Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №591/7121/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/7121/26 Провадження № 3/591/1779/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 березня 2026 року близько 10 год 10 хв, за адресою: м. Суми, гаражний кооператив «Ветеран», зберігала при собі, а саме в салоні транспортного засобу ВАЗ 2110 зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-26/4677-НЗПРАП від 25 березня 2026 року є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP, масою 0,078 г, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 17 квітня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 000968.

ОСОБА_1 була обізнана про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 000968 від 17 квітня 2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

- витягом з ЄРДР (а.с. 3);

- формою вивода (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події (а.с. 5-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9);

- довідкою (а.с. 11);

- витягом з висновка експерта № СЕ-19/119-26/4677-НЗПРАП від 25 березня 2026 року (а.с. 12);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 25 березня 2026 р. (а.с. 13-14).

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене нею 22 березня 2026 року, за яким 25 березня 2026 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов