Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №553/1727/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/1727/26 Номер провадження 33/814/796/26Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю. А. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду м. Полтава від 15 травня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На вказану вище постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду перевірив зазначену вище апеляційну скаргу та дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що 15 травня 2026 року місцевим судом прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с.23-24). При цьому, розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався з повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про місце, дату й час розгляду справи в місцевому суді, призначеного на 15 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин (а.с.20).

Відповідно останнім днем десятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, було 25 травня 2026 року (понеділок).

Однак апеляційну скаргу на постанову місцевого суду ОСОБА_1 подав електронною поштою 23 червня 2026 року, що підтверджується відповідною відміткою про подачу цієї апеляційної скарги.

Отже, ОСОБА_1 визначений законом строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку пропустив і не порушує питання про його поновлення, а тому подану ним апеляційну скаргу належить повернути.

Водночас слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КУпАП, із заявленням клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та наведенням у ньому причин пропуску названого строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану ним апеляційну скаргу на постанову Подільського районного суду м. Полтава від 15 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Копію постанови судді апеляційного суду разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун