Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №760/18473/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18473/26

3/760/5131/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 473 МК України, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2026 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0635/UA100000/2026 про порушення митних правил від 21 квітня 2026 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) 16 квітня 2026 року із Австралії надійшло міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом (накладною) від 25 листопада 2025 року № NP200000004380370NPG та інвойсом від 25 листопада 2025 року № NP200000004380370NPG на адресу громадянина ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1.

Згідно з інформацією, зазначеною в накладній та інвойсі, відправником міжнародного експрес-відправлення є ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

МЕВ мало містити «EG0070NQ» ( ЕГ0070НК ) в кількості 3 штуки, вартістю 99,00 австралійських доларів.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 16 квітня 2026 року, встановлено, що вміст МЕВ № NP200000004380370NPG являє собою: ноутбук в коробці виробника з маркуванням Microsoft Surface Laptop Studio, S/N 0F00L9R233400C - 1 штуки.

Таким чином, інформація про товар не відповідає даним, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Також, в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес - відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи змінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0635/UA100000/2026 за ч. 1 ст. 473 МК України. Зазначила, що ОСОБА_1 пересилав через митний кордон України у міжнародних експрес - відправленнях товари, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації, що відповідно до законодавства України з питань митної справи змінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) 16 квітня 2026 року із Австралії надійшло міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом (накладною) від 25 листопада 2025 року № NP200000004380370NPG та інвойсом від 25 листопада 2025 року № NP200000004380370NPG на адресу громадянина ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1.

Згідно з інформацією, зазначеною в накладній та інвойсі, відправником міжнародного експрес-відправлення є ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

МЕВ мало містити «EG0070NQ» ( ЕГ0070НК ) в кількості 3 штуки, вартістю 99,00 австралійських доларів.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 16 квітня 2026 року, встановлено, що вміст МЕВ № NP200000004380370NPG являє собою: ноутбук в коробці виробника з маркуванням Microsoft Surface Laptop Studio, S/N 0F00L9R233400C - 1 штуки.

Таким чином, інформація про товар не відповідає даним, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Також, в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

21 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0635/UA100000/2026 за ч. 1 ст. 473 МК України.

Частиною 1 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях підлягають письмовому декларуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Абзацом 1 п.п. 2 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN22, CN23.

Указом Президента України від 10 жовтня 2017 року № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Відповідно до вимог п. 2 ст. РП 125 глави 2 Регламенту Поштових посилок Всесвітнього поштового союзу до кожної посилки додається митна декларація CN22, 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. В ній повинно детально зазначатися вкладення посилки.

Пунктом 1 ст. РП 151 глави 5 визначено, що складання митної декларації належить до виключної відповідальності відправника.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 473 МК України.

Разом з тим, переміщуваний ноутбук до ввезення в Україну не заборонений та не обмежений, тому конфіскації не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України відбулось з порушенням, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби 03 червня 2026 року № 1420003301-0503 вартість предмету правопорушення складає 106424 гривні 10 копійок.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, вилучені в порядку ст. 511 МК України предмети, підлягають поверненню ОСОБА_1 для подальшого митного оформлення.

Також, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 235, 458, 473, 527-529 МК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, Указом Президента України від 10 жовтня 2017 року № 316/2017, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 31927 гривень 23 копійки.

Повернути ОСОБА_1 вилучені товари, зазначені в описі предметів до протоколу про ПМП № 0635/UA100000/2026 від 21 квітня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: