Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №759/12805/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12805/26

пр. № 3/759/3490/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650232 від 26.04.2026 року, 26.04.2026 року о 02:10 год. у м. Києві по просп. Леся Курбаса, буд.2-Ж, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №58353719 від 21.05.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що державний виконавець виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження його в праві керування транспортними засобами помилково, оскільки він працює водієм у ТОВ «Український молочний альянс-сервіс», що є єдиним джерелом доходу. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що раніше спілкувався з державним виконавцем, яка повідомила йому, що вищевказану постанову скасує, тому був впевнений, що жодних обмежень на керування транспортними засобами в нього немає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, – тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом дослідженні докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650232 від 26.04.2026 року, копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 58353719 від 21.05.2025 року; відеозапис з нагрудного відео реєстратора працівників поліції, що міститься на компакт-диску, копія наказу про закріплення службового автомобіля за працівником №10 від 10.11.2025 року, роздруківка скріншота із мобільного застосунку Пенсійного фонду України, копія постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП №58353719 від 08.06.2026 року.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад даного адміністративного правопорушення буде повним в разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, керує транспортним засобом, отже, робить це свідомо.

Так, у матеріалах справи наявна копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 58353719 від 21.05.2025 року.

Проте, як вбачається з відеозапису, який міститься в метаріалах справи, ОСОБА_1 повідомив, що державний виконавець, яка накладала тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, запевнила його, що скасує дану постанову, тому він вважав, що обмежень у праві керування транспортними засобами стосовно нього немає. Крім того, як вбачається з постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №58353719 від 08.06.2026 року, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано у зв`язку з погашенням в повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно роздруківки електронної трудової книжки з мобільного застосунку Пенсійного фонду України ОСОБА_1 працює в ТОВ «Український молочний Альянс-сервіс» з 15.10.2025 року. Згідно копії наказу про закріплення службового автомобіля за працівником №10 від 10.11.2025 року ТОВ «Український молочний Альянс-сервіс» з 10.11.2025 року за водієм ОСОБА_1 закріплено службовий автомобіль «Renault Express», д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, постанова державного виконавця, яка стала підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, суперечить вимогам п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на керування транспортним засобом за наявності тимчасового обмеження у праві керування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 7, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя В.М. Кравець