Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №758/6468/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6468/26

Категорія 68

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання – Крупина Ю. А.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 лютого 1987 року Палацом одружень Новосибірської міської Ради народних депутатів між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №431. Однак спільне життя у них з відповідачкою не склалося, відносини між ними погіршилися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

У сторін є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 28 жовтня 2011 року, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в місті Києві, про що складено актовий запис №2135, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 28 жовтня 2011 року, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в місті Києві, про що складено актовий запис №2134.

Посилаючись на те, що сторони припинили шлюбні відносини та не бажають зберегти шлюб, оскільки це суперечить їхнім інтересам, а тому примирення та подальше їхнє спільне життя неможливе, позивач просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав, просив шлюб розірвати. Пояснив, що діти сторін проживають в одному будинку з батьками та обізнані, що батьки не спілкуються між собою. Вказував, що шлюбні відносини сторони не підтримують між собою вже 10 років, а останні 15 місяців не обмовилися жодним словом. Зважаючи на ці обставини, просив шлюб розірвати.

Відповідачка, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, відзив до суду не подавала. Втім, просила позов залишити без розгляду, посилаючись на те, що такий позов подано представником позивача, а не самим ОСОБА_1 , тобто відсутнє волевиявлення позивача на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, визнавши відсутніми підстави для залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 13 лютого 1987 року Палацом одружень Новосибірської міської Ради народних депутатів, що підтверджується копією актового запису про шлюб №431, номер свідоцтва НОМЕР_3 .

У сторін є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 28 жовтня 2011 року, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в місті Києві, про що складено актовий запис №2135, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 28 жовтня 2011 року, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в місті Києві, про що складено актовий запис №2134.

В обґрунтування позову позивач стверджує, що вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, примирення між ними та подальше їхнє спільне життя є неможливими.

Судом беруться до уваги такі її доводи, оскільки відповідач своїм правом на відзив не скористався.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення сторін. Судом враховується позиція Верховного Суду, викладена у постанові КЦС ВС від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18 (61-3235св19), згідно з якою закріплена статтею 111 Сімейного кодексу України норма щодо необхідності вжиття заходів до примирення подружжя є диспозитивною, оскільки суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Тобто, у випадку виявлення обставин або фактів, під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

А відтак, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

При подачі позовної заяви судовий збір позивачем не сплачувався як особою з інвалідністю 2 групи, відтак, такий судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача в дохід держави відповідно до ст. 141 ЦПК України із застосуванням коефіцієнту, зважаючи на те, що позовна заява надійшла в електронному вигляді, тобто у розмір 1064,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263- 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 13 лютого 1987 року Палацом одружень Новосибірської міської Ради народних депутатів, актовий запис №431 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1064,96 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Т.В.Войтенко