Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №523/9542/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/9542/26

Номер провадження 3/523/2153/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., при секретарі судового засідання Жушман К.А., за участю прокурора Карачебан Я.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу наказом Обласного бюро медико-соціальної експертизи № 19-к від 19 липня 2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду психолога онкологічної медико-соціальної комісії з 19 березня 2007 року.

На підставі наказу № 149-к від 14 березня 2025 року ОСОБА_1 звільнено з цієї посади. Припинивши 14 березня 2025 року мвою діяльність на посаді практичного психолога спеціалізованої онкологічної медико-соціальної експертної комісії, яка входить до складу комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 04 квітня 2026 року об 11 год 15 хв, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим порушила вимоги абзацу другого ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що порушення сталось внаслідок помилки при поданні декларації. Зазначила, що вона помилково двічі подала декларацію одного й того ж виду - "після звільнення". Після того як вона самостійно виявила допущену помилку, невідкладно подала декларацію належного виду, доповнила, що має на утримані неповнолітню дитину, чоловік загинув під час атаки шахедів, просила строго не карати.

Прокурор вважала, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом досліджено письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 № 423/2026;

- копія скріну з Єдиного державного реєстру декларацій, в якиму зафіксовано дату подачц ОСОБА_1 декларації (При звільненні) 04 квітня 2026 року;

- копіє декларації;

- копії наказів головного лікаря Обласного бюро МСЕ про призначення та переміщення на посади ОСОБА_1 ;

- копію наказу голови комісії КУ "Одеський обласний центр МСЕ" № 149-к від 14.03.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади практичного психолога;

- копію наказу голови ліквідаційної комісії КУ "Одеський обласний центр МСЕ" № 68 від 18.12.2024;

- посадову інструкцію практичного психолога спеціалізованої онкологічної МСЕК;

- лист з управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК;

- роз`яснення НАЗК;

- копію наказу Голови НПУ № 2077 від 23.19.2023 "Про затвердження Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України";

- Положення про УСР в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що переплутала назву декларації;

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- рапорт про закінчення перевірки,

- висновок складений прокурором, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази в справі, оцінивши всі обставини в сукупності, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визная щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Разо з тим, враховуючи обставини, суддя вважає за можливе застосувати в цьому випадку ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Як убачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , остання фактично подала декларацію за звітний період, проте через помилкове невиправлення виду декларації у відповідному розділі, зазначила її як «перед звільненням» замість «щорічної».

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, за яких воно вчинено, зокрема те, що ним не завдано збитків державним. суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, свою провину визнала повністю, розкаялася, сприяла встановленню істини в справі, наміру приховувати свій майновий стан не мала, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна