Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №509/3689/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3689/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року с-ще.Овідіополь?

Суддя?Овідіопольського? районного суду Одеської області?Спічак?В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського районного управління поліції №2?ГУНП?в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за?адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-????

ВСТАНОВИВ:?

До?Овідіопольського??районного суду Одеської області надійшли матеріали з? Одеського районного управління поліції №2?ГУНП?в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .????

13.05.2026 року інспектором СПД Одеського управління поліції №2 в Одеській області старшим лейтенантом поліції Чичельницьким Максимом Вікторовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665105, відповідно до якого 13.05.2026 року о 20:00 за?адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще.?Авангард, вул.?Базова, 18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ООМЦПЗ».Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил?дорожнього?руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,?був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином.??

Дослідивши надані суду письмові докази, переглянувши відеозапис з?відеореєстратора?поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України, а саме керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`янінні, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130?КУпАП.?

За таких обставин вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665105, від 13.05.2026 року, відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, висновком КНП «ООМЦПЗ».

Надані суду докази в сукупності є належними, допустимими, достатніми, переконливими та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130?КУпАП.?

Відповідно до ч.2?ст.14 Закону України "Про дорожній рух"?до учасників дорожнього руху належать, зокрема, водії. Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього?Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух (абз.2,4 ч.5?ст.14 Закону України "Про дорожній рух").??

За змістом абзаців 3 та 5 ч.2?ст.16 вказаного Закону?водій зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством,?Правилами дорожнього руху?та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.?

Згідно з п. 2.9.а. ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.??

Згідно зі?ст.266?КУпАП, п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.?

За положеннями Інструкції визначення ознак щодо можливості знаходження водія у стані алкогольного сп`яніння відноситься до виключної компетенції поліцейських, а перевірка наявності чи відсутності у водія такого стану в порядку медичного огляду у відповідному медичному закладі.??

Таким чином, законодавством покладається обов`язок саме на водія пройти такий огляд на вимогу працівника поліції, який встановив наявність ознак наркотичного сп`яніння.?

Відповідно за ч.1 ст.130?КУпАП?настає за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, що керує транспортним засобом.??

При цьому, суд також звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення, передбачене?ст.130?КУпАП, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком, оскільки воно?безпосередньо загрожує безпеці учасників дорожнього руху,?може призвести до серйозних наслідків?для життя, здоров`я та майна громадян. Дорожньо-транспортні пригоди, спричинені такими порушеннями, часто стають причиною?трагедій, які залишають глибокий слід у житті постраждалих та їхніх родин.?

Таким чином, притягнення до відповідальності за порушення, передбачене ст. 130?КУпАП, є?важливим заходом для забезпечення безпеки на дорогах, захисту прав і законних інтересів громадян, а також формування правової свідомості в суспільстві. Таке судове рішення має також?превентивний характер, спрямований на попередження подібних правопорушень у майбутньому.?

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130?КУпАП?та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.?

Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.?

На підставі ст. 40-1?КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.?

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285?КУпАП, -?

ПОСТАНОВИВ:?

Визнати? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130?КУпАП?та накласти на нього? адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок??з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.?

Стягнути з? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить?у розмірі 665 гривень 60 копійок?на користь держави.?

Згідно з ч. 1?ст. 307?КУпАП? штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.??

Відповідно до ч.1 ?ст. 308?КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307?КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.??

На підставі ч. 2 ?ст. 308?КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 34 000,00 грн.??

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через?Овідіопольський?районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.??

Постанова?судді?у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя????????????????????????????????????????????????????????????????? Спічак?В.О.?

?