Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №509/4020/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4020/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року с-ще. Овідіополь??

Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділлу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:??

15.05.2026 року ?гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.05.2026 року о 14:00 год. перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Перлинна, 5-А, таємно викрав велосипед марки «Revolt» чорного кольору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.??

15.05.2026 року ?гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.05 року о 11:30 год. перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Перлинна, 3 у паркінгу таємно викрав велосипед марки «Phanton», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.??

15.05.2026 року ?гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.05.2026 року о 14:00 год. перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Перлинна, 3 у паркінгу, таємно викрав електросамокат марки «Tesla», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.??

Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП.??

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП, вважає доцільним справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП № 509/4020/26 (провадження №3/509/1384/26), за ч.1 ст.184 КУпАП № 509/4021/26 (провадження №3/509/1385/26), за ч.1 ст.184 КУпАП № 509/4023/26 (провадження №3/509/1386/26),відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер №509/4020/26 (провадження № 3/509/1384/26).

В судове засідання ОСОБА_1 ?не з`явилася,?була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином.?

Відповідно до ч. 1 ст. 268?КУпАП?справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268?КУпАП?визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184?КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.??

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі?Каракуця?проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді своєї справи.??

Отже, за матеріалами справи, вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД №177532, від 15.05.2026 року, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД №177534, від 15.05.2026 року, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД №177533, від 15.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами.?

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях? ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, вина у вчиненні адміністративних правопорушень доведена.?

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.??

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.??

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.??

На підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки матеріалах справи відсутні докази того що особа, що притягується до відповідальності, звільнений від сплати судового збору.???

Керуючись ЗУ “Про судовий збір”? ст. ст. ч. 1 ст.184, ст.ст.249,284,294 КУпАП,-?

ПОСТАНОВИВ:??

Справи про адміністративні правопорушення ч. 1 ст. 184 КУпАП № 509/4020/26 (провадження №3/509/1384/26), за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 509/4021/26 (провадження №3/509/1385/26), за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 509/4023/26 (провадження №3/509/1386/26),відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер №509/4020/26 (провадження № 3/509/1384/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184? КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.??

Стягнути з? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.??

Згідно з ч. 1?ст. 307 КУпАП?штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.??

Відповідно до ч.1 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.??

На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 1700,00 грн.??

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.??

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.??

Суддя Спічак В.О.