Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №946/4787/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4787/26

Провадження № 3/946/1201/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, Інспектора прикордонної служби 1 категорії – інструктора кінологічного відділення, старшого сержанта відділу прикордонної служби (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), 22.06.2026 року о 10 годині 30 хвилин в ході підведення підсумків із особовим складом зміни прикордонних нарядів, які несли службу у період із 10 год. 00 хв. 21.06.2026 року по 10 год. 00 хв. 22.06.2026 року в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт», заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з морально – психологічного забезпечення лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено інспектора прикордонної служби 1 категорії – інструктора кінологічного відділення, старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками вживання наркотичних засобів. Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правовий режим воєнного стану), відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково, зазначив, що вживав лікарський засіб «Гідазепам» для того, щоб заспокоїти нерви, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з старшого сержанта ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 401,172-20, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук