Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №498/2043/25 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/2043/25

Провадження по справі№3/498/6/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., захисника особи , яка притягується до адміністративної відповідальності - Алєксєєва В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Через канцелярію суд у від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Алєксєєва В. надішли клопотання про витребування з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області матеріали перевірки проведеної за заявою № 60/25/4 від 31.03.2026 про порушення обліково- реєстраційної дисципліни поліцейськими ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та викликати та допитати в наступному судовому засіданні в якості свідка: ОСОБА_2 та викликати у наступне судове засідання для надання роз`яснень інспектора відділення поліції № 1 ( смт Велика Михайлівка) роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Сідловського Михайла Євгеновича.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя дослідивши вказані клопотання, вислухавши думку сторін по справі прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Отже, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання про виклик свідків. Проте таке клопотання має бути належним чином обґрунтованим, а саме наведено: які саме обставини особа має довести або спростувати перед судом за допомогою доказів, про витребування яких він просить суду, чи за допомогою показів свідка, про виклик якого клопоче. Заявляючи клопотання (заяву) про виклик свідка необхідно обґрунтувати необхідність виклику свідка; повідомити питання, які неможливо з`ясувати без допиту свідка; навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником – Алєксєєвим В. не обґрунтовано необхідність допиту свідка ОСОБА_2 , оскільки він не є свідками обставин події, що підлягають установленню у даній справі.

Отже особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником – Алєксєєвим В. не доведено перед судом необхідність виклику зазначеного свідку та витребування з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області матеріалів перевірки проведеної за заявою № 60/25/4 від 31.03.2026 року, а також не обґрунтували, яким чином показання свідка та матеріали перевірки проведеної за заявою № 60/25/4 від 31.03.2026 року можуть вплинути на правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вказані клопотання задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Алєксєєва В. суддя зазначає наступне.

З метою повного, всебічного дослідження усіх обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника про виклик у судове засідання для надання роз`яснень інспектора відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, л-нта. поліції Сідловського Михайла Євгеновича.

Керуючись ч.1 ст.268, 272 КУпАП, суддя

Постановив:

В задоволенні клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Алєксєєва В. про витребування матеріалів перевірки та виклик свідка - відмовити.

Клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Алєксєєва В. про виклик поліцейського для надання роз`яснень – задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 14:00 год. 14 липня 2026 року.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 14 липня 2026 року інспектора відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, л-нта. поліції Сідловського Михайла Євгеновича.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, для забезпечення явки інспектора відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, л-нта. поліції Сідловського Михайла Євгеновича у судове засідання, для надання свідчень по справі.

Суддя Н.С. Чернецька