Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №752/17778/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17778/26

Провадження №: 3/752/5341/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАД №883348 від 04.07.2026 року, ОСОБА_1 04.07.2026 року близько 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в пристуності дитини ОСОБА_3 , тобто вчинив дії, які передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказавши, що сварка була, але насильства, тим більше до дитини, він не застосовував.

Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року за № 3733-ІХ статтю 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 19 грудня 2024 року.

Так, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, з вказаних норм КУпАП вбачається, що відповідальність настає саме за вчинення домашнього насильства стосовно дитини, а не в її присутності.

Однак, в порушення вищезазначених норм працівниками поліції було складено фабулу протоколу про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що будь-яке насильство по відношенню до малолітної дитини ОСОБА_3 не вчинялось і вчинено воно було лише відносно дружини, за що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи те, що сама по собі присутність особи під час вчинення домашнього насильство до іншої особи не є, зокрема, проявом психологічного та фізичного насильства, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко