Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №752/17777/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17777/26

Провадження №: 3/752/5340/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2026 року близько 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував ненормативною лексикою та штовхав, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив дії, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Проте вказав, що з дружиною виник конфлікт на ґрунті того, що дружина весь час працює та не приділяє належної уваги йому та їх дитині. Вказав, що 04.07.2026 року дійсно в ході скандалу з`ясовував відносини з потерпілою і жбурляв стілець.

Потерпіла ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила, що дійсно 04.07.2026 року її чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, вказане в протоколі. Також вказала, що викликала поліцію, оскільки ОСОБА_1 агресивно себе поводив. Була в кризовій кімнаті, однак повернулась додому раніше і чоловік вже був в нормальному стані. Крім того, вказала, що конфлікт між ними наразі вичерпано і вдома панує спокійна обстановка.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883347 від 04.07.2026 року, рапортами, поясненнями, терміновим заборонним приписом серії АА482366 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив вказане в постанові адміністративне правопорушення, суддя не вбачає підстав направляти останнього на проходження програми для кривдників, у порядку передбаченому ст. 39-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко