Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Крадіжка
Дата: 06 липня 2026 р.
Справа: №489/314/26
Суддя: Губницький Д. Г.
Справа № 489/314/26
Кримінальне провадження №1-кп/489/577/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 р. м. Миколаїв
Вступна частина
Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження 12025152040001132 від 17.10.2025.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості.
Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3
Учасник: потерпілий ОСОБА_5 .
Мотивувальна частина
08.10.2025 в період часу з 09:08 по 09:33 ОСОБА_3 перебуваючи в м. Миколаєві, проспект Богоявленський, 35 в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, використовуючи мобільний застосунок "Приват 24", який був встановлений на випадково знайденому мобільному телефоні Samsung Galaxy 03 Core, належному потерпілому ОСОБА_5 , отримала доступ до карткових рахунків належних потерпілому в АТ "ПриватБанк" звідки викрала грошові кошти 14200 грн. з рахунку 813052990262096400927842853 та 20000 грн. з рахунку НОМЕР_1 , здійснивши переказ на банківську картку НОМЕР_2 свого знайомого ОСОБА_6 . В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Цими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, дала покази, які відповідають фактичним обставинам обвинувачення, засудила свої дії, повідомила що відшкодувала 5 тис. грн. потерпілому, залишок 9 тис. зобов`язується відшкодувати до кінця літа, решту викраденого банк заблокував на рахунку ОСОБА_6 , використати їх вона не встигла, ці гроші потерпілому повернуті.
Потерпілий підтвердив обставини викрадення грошей, частково йому відшкодування шкоди, повернення заблокованих коштів банком тощо, просив призначити найм`якіше покарання.
Крім показів, обставини кримінального правопорушення підтверджуються письмовими доказами:
заявою потерпілого про викрадення грошей з його банківського рахунку в сумі 34 тис. грн. орієнтовно 08.10.2025
довідкою про перерахування з банківського рахунку ОСОБА_5 14 тис. грн. 08.10.2025 з 09:08 до 09:11 на картку емітовану на ім`я ОСОБА_6 та 20 тис. на ту ж картку з 09:31 до 09:33 в той самий день
оглядом 17.10.2025 коробки від мобільного телефону Samsung Galaxy 03Core, видану потерпілим
заявою обвинуваченої від 17.20.2025 про добровільну видачу нею знайденого нею телефону Samsung Galaxy 03Core
протоколом огляду 17.10.2025 вказаного телефону, ІМЕІ якого збігається з даними наявними на пакувальній коробці
протоколом огляду 17.10.2025 банківської картки АТ "Приватбанк" НОМЕР_2 в присутності ОСОБА_6 , який показав, що надав її в користування ОСОБА_3 у серпні 2025.
виписками про банківські операції картки потерпілого і ОСОБА_6 , яка містить інформацію тотожну виписці, наданої потерпілим, у т.ч. щодо блокування 20000 грн. на рахунку ОСОБА_6
протоколами слідчого експерименту з ОСОБА_3 18.12.2025, в ході якого вона продемонструвала послідовність і зміст дій, які відповідають фактичним обставинам обвинувачення
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття , підтверджене реальними діями по усуненню шкоди, сприяння активному відправленню правосуддя. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обвинувачена характеризується посередньо, утримує неповнолітню дитину. До наркологів та психіатрів не зверталася.
Сукупність обставин даного конкретного провадження дозволяє дійти висновку, що виправлення обвинуваченої після призначення покарання в межах санкції статей кримінального закону можливе із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням ( ст.ст. 75, 76 КК України).
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Резолютивна частина
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку - один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази: оптичні носії - зберігати в матеріалах кримінального провадження, телефон і банківську картку - залишити в розпорядженні власників.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua