Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №150/450/26 — Чернівецький районний суд Вінницької області

"08" липня 2026 р.

Справа №150/450/26

Провадження по справі №3/150/116/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником дільниці №3 випробувальної лабораторії ТОВ «Трансекспертгруп» смт. Чернівці, вул. Святомиколаївська, 170 Могилів – Подільського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695434, складеного 17.06.2026 інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ясинецьким Р.С., 09.06.2026 о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 , який працює на посаді начальника дільниці №3 вимірювальної лабораторії ТОВ «Трансекспертгруп», що уповноважений на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК №01164-00182-26 на транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме, до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесена інформація про результати обов`язкового технічного контролю вище зазначеного транспортного засобу, у якій показник одометра становить 363243, який менший, ніж показник одометра, зафіксований під час попереднього проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу – 439408, номер протоколу №01164-00198-24 від 12.06.2024, чим порушив п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №137 від 30.01.2012 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що вказані в протоколі дані були внесені помилково, але на технічний стан транспортного засобу вказані обставини не вплинули.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 за №137, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.3 Постанови КМУ №512 від 31.05.2012 за результатами проведення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних передається інформація про: номер і дату складання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (акта невідповідності технічного стану транспортного засобу); місце проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу; суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу; транспортний засіб: ідентифікаційний номер (VIN-код) або номер кузова; категорію, марку, модель; номерний знак; показник одометра; дату державної реєстрації; найменування, номер і дату документа, яким погоджено переобладнання транспортного засобу (за наявності); особливості переобладнання (за наявності); екологічний рівень за реєстраційними документами (за наявності); вантажність (для транспортних засобів категорій N, О), тонн; призначення (у разі проведення додаткової перевірки); коди оцінки невідповідності транспортного засобу (у разі видачі акта невідповідності технічного стану транспортного засобу); дату чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу; ініціал власного імені та прізвище уповноваженої посадової особи пункту технічного контролю; показники ефективності гальмування; результати перевірки вмісту у спалинах оксиду вуглецю і вуглеводнів або димності спалин; світлопропускання стекол, крім транспортних засобів із наявним маркуванням стекол згідно з технічними приписами R43 та за відсутності додаткового покриву, що зменшує світлопропускання; номер і дату складання ЄКМТ - сертифіката придатності до експлуатації транспортного засобу (в разі його видачі).

Результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, матеріали фотофіксації, а також інформація про пошкоджені або зіпсовані бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу передаються до загальнодержавної бази даних у визначеному форматі та засвідчуються кваліфікованим електронним підписом та/або печаткою суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Територіальний орган з надання сервісних послуг МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, що є основною формою контролю за діяльністю суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів. Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів до загальнодержавної бази даних, визначається МВС.

Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним у разі: видачі суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу із порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (Офіційний вісник України, 2012 р., № 16, ст. 581), або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710; отримання від органів державного нагляду (контролю), Національної поліції інформації про перебування транспортного засобу в непридатному для експлуатації стані (пошкоджений унаслідок дорожньо-транспортної пригоди або розукомплектований, у зв`язку з чим непридатний до експлуатації) або встановлення за результатами перевірки невідповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання вимогам правил, норм, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У разі визнання територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу виданий разом із таким протоколом ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу вважається недійсним.

В диспозиції ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.127-1 КпАП України, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу 2) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; 3) видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Крім цього, суб`єктом адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України, є посадова особа.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695434, складеного 17.06.2026 інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ясинецьким Р.С.;

- копією реєстраційної картки транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- довідкою про перевірку технічного транспортного засобу №01164-00198-24 від 12.06.2024;

- висновком головного спеціаліста відділу організації технічного контролю транспортних засобів регіонального сервісного центру РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області (філії ГСЦ МВС) від 21.01.2025 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01164-00015-25 від 11.06.2026 недійсним.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він в судове засідання за викликом суду з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розповів про всі обставини правопорушення, щиро кається, відсутність шкідливих та негативних наслідків для інших осіб, а також з урахуванням обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з ст.22 КУпАП, суд звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядкуст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст.23, 24, 27, 33, ч.1 ст.127-1 ч.1, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП за малозначністю.

У відповідності до ст.22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК