Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №716/604/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/604/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

секретар судового засідання - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.02.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 уклали договір №177658414 згідно умов якого позичальникові надано кредит на суму 2100,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, узв`язку з чим загальна сума становить 7500,00 грн.

Відповідно до умов договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ( з додатковими угодами у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу) право вимоги за кредитним договором №177658414 від 17.02.2021 перейшло до ТзОВ «Таліон Плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, згідно якого до останніх перейшло право вимоги до відповідача.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, згідно умов якого право вимоги за кредитним договором №177658414 від 17.02.2021 перейшло до позивача.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЕЙС», ні на рахунки попередніх кредиторів. На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 уклали договір №177658414 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNY7XМ88.

Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: - перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, - зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, - за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання (Додаток № 5). - пройшов належну перевірку (верифікацію), - ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику (далі – Правила) (Додаток № 4), які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua.

Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Відповідно до п.1.1 Договору №177658414 - сума кредиту складає 2100,00 грн.

Згідно паспорту споживчого кредиту сторонами договору визначено тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, відсоткова ставка та інша додаткова інформація. Паспорт споживчого кредиту підписано за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора MNY7ХМ88.

В подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 7500,00 грн.

Про успішне перерахування 17.02.2021 грошових коштів на картку відповідача №5167-83XX-XXXX-1859 в розмірі 2100,00 грн. свідчить копія платіжного доручення №53a8b873-de26-420c-a3f8-b609830d9f1e.

Про успішне перерахування 17.02.2021 грошових коштів на картку відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 600,00 грн. свідчить копія платіжного доручення №de678bb6-91af-4102-886e-53ac577a7837.

Про успішне перерахування 17.02.2021 грошових коштів на картку відповідача №5167-83XX-XXXX-1859 в розмірі 400,00 грн. свідчить копія платіжного доручення № 948ae7b2-38d7-4965-9426-fb3f31d4096b.

Про успішне перерахування 17.02.2021 грошових коштів на картку відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 1250,00 грн. свідчить копія платіжного доручення 94013a01-c9ab-4440-acf8-d1976933d703.

Про успішне перерахування 17.02.2021 грошових коштів на картку відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 600,00 грн. свідчить копія платіжного доручення №6c0c5920-e443-4bb3-8df8-ffcc393771f3.

Про успішне перерахування 17.02.2021 грошових коштів на картку відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 700,00 грн. свідчить копія платіжного доручення № 8f867802-ca7f-4361-bbe0-aee7783abcaf.

Про успішне перерахування 17.02.2021 грошових коштів на картку відповідача №5167-83XX-XXXX-1859 в розмірі 700,00 грн. свідчить копія платіжного доручення №2cd0ca7d-9bdf-4169-bf79-c0169f0f3358.

Про успішне перерахування 17.02.2021 грошових коштів на картку відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 600,00 грн. свідчить копія платіжного доручення № 229053f7-f05a-4c04-8672-eff3c0513899.

Про успішне перерахування 17.02.2021 грошових коштів на картку відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 150,00 грн. свідчить копія платіжного доручення № 117ca3dc-e809-4423-9ec9-b83244000f34.

Про успішне перерахування 17.02.2021 грошових коштів на картку відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 200,00 грн. свідчить копія платіжного доручення № d4b3f9ab-5907-4205-b3ea-7b818086b6f1.

Про успішне перерахування 17.02.2021 грошових коштів на картку відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 200,00 грн. свідчить копія платіжного доручення № cbaee111-912e-4fca-a1da-56c4e6f573c8.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №177658414 від 17.02.2021 загальна сума заборгованості становить 26677,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Ейс» за кредитним договором №177658414 від 17.02.2021 розміром -26677,50 грн. , яка складається з: 7500,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 19177,50 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином сторони узгодили розмір позик, грошову одиницю, в якій надано позики, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім цього судом витребувано, за клопотанням представника позивача у банка емітатнта АТ «УкрексімБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

29.05.2026 на адресу суду надійшов лист відповідь у якому вказано про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в АТ «Укрексімбанк 07.05.2019 емітовано запитувану платіжну картку, повний номер якої № НОМЕР_3 .

Також в Банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 18.11.2020 емітована платіжна картка № НОМЕР_4 , 06.06.2022 емітована платіжна картка № НОМЕР_5 .

Запитуваний номер телефону НОМЕР_6 зазначений, як фінансовий номер телефону та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Про факт зарахування коштів у сумі: 200,00 грн; 150,00 грн; 200,00 грн; 600,00 грн; 400,00 грн; 600,00 грн; 700,00 грн; 600,00 грн; 1250,00 грн та 2100,00 грн банком надано виписку по рахунку № НОМЕР_3 . За період з 17.02.2021 по 22.02.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ( з додатковими угодами у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу) право вимоги за кредитним договором №177658414 від 17.02.2021 перейшло до ТзОВ «Таліон Плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, згідно якого до останніх перейшло право вимоги до відповідача.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, згідно умов якого право вимоги за кредитним договором №177658414 від 17.02.2021 перейшло до позивача.

Вказані договори факторингу є чинними, оскільки їх дійсність ніким не оспорено.

Таким чином, ТзОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №177658414 від 17.02.2021 на загальну суму 26677,50 грн, а тому, позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

У відповідності до вимог ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витратна правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом,та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат направничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ЄСПЛ у рішенні від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, а у рішенні від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» звернув увагу на те, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши матеріали справи в сукупності із наданими представником позивача доказами, а саме: Договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20,08.2025, Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, Додаткову Угоду від 01.09.2025 за № 25770914353 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7073/10 від 19.10.2018 суд приходить до висновку, що позивач дійсно поніс витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн., розмір яких є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, у зв`язку з чим відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесенні останнім судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 551, 599, 611, 612, 625, 629, 1046 - 1050 Цивільного кодексу України керуючись ст.ст.2-13,76-80,81,133,141,258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 177658414 від 17.02.2021 в розмірі 26677 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят сім ) гривень 50 копійок, яка складається з: 7500,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 19177,50 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмежено відповідальністю «Ейс», адреса м.Київ 02094, вул. Поправки Юрія, буд.6 кабінет 13, ЄДРПОУ:42986956, Рахунок НОМЕР_7 в АТ «Універсал Банк» 21133352, МФО:322001.

Представник позивача: Сахарова Ольга Ігорівна, адреса м.Київ 02094, вул. Поправки Юрія, буд.6 кабінет 13, Ордер серії АІ №2004323 від 20.08.2025, Довіренсть від 06.03.2026.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Сірик І.С.