Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №636/6387/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/6387/26 Провадження№ 1-кп/636/1898/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 12026226290000084 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, який на момент скоєння кримінального правопорушення перебував на посаді командира бойової машини – командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останній раз за вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, 06 грудня 2024 року звільненого по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення – кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за встановлених, у судовому засіданні, обставин.

Так, Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 303 від 26.10.2025 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду командира бойової машини – командир 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.

Проходячи військову службу на посаді командира бойової машини – командир 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі – Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.04.2026, ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля невстановленого магазину, в невстановленому місці знайшов один полімерний зіп пакет та полімерний виріб, всередині яких знаходилась психотропна речовина – PVP, які підібрав та помістив його до кишені свого рюкзаку, для власного вживання, чим здійснив придбання особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, без мети збуту.

24 квітня 2026 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, достовірно знаючи, що в його кишені рюкзаку перебуває зазначена психотропна речовина, в ході поїздки на автомобілі таксі автодорогою «Київ-Харків-Довжанський», був зупинений співробітниками Національної поліції України на блокпосту «Джерело», за адресою: Харківька обл., м. Чугуїв, автодорога «Київ-Харків-Довжанський». В ході перевірки у ОСОБА_3 було виявлено полімерний зіп пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, та полімерний виріб, всередині якого знаходився пристрій для паління.

Надалі, 25.04.2026 у період часу з 00 год. 29 хв. по 00 год. 45 хв., працівниками поліції було здійснено виїзд з метою огляду місця події за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», біля блокпосту «Джерело», де військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дістав з кишені власного рюкзаку та добровільно видав полімерний зіп пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,1119 г та полімерний виріб, всередині якого знаходився пристрій для паління, з нашаруванням особливо небезпечної речовини – PVP, масою 0,2909, обіг якого, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, заборонено.

Наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_3 згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 , задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 07.05.2026, виконавець Харківський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр у розмірі 2888,16 грн. та 2888,16 грн., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 11.05.2026, виконавець Харківський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 квітня 2026 року на пакет з невідомою речовиною, жовтого кольору та пластиковий предмет, овальної форми, всередині якого знаходиться згорток із фрагменту паперу та пристрій для паління, з нашаруванням невідомою речовини, вилученого в ході проведення огляду місця події 25.04.2026 за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», на блокпосту «Джерело» у військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не обирались.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

Керуючись ст. ст. 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Полімерний сейф-пакет №6652731, з пояснювальними написами: «Висновок експерта № СЕ-19/121-26/12707-НЗПРАП від 07.05.2026» з полімерним пакетом з речовиною, первинним пакуванням. У вказаному полімерному пакеті, згідно висновку експерта №СЕ-19/121-26/12707-НЗПРАП від 07.05.2026, надана на експертизу речовина, масою: 0,1813 г містить у своєму складі: PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, склала: 0,1119 г. – знищити.

Полімерний сейф-пакет PSP1208746, який опечатаний паперовою биркою, на якій маються пояснювальні написи: «Висновок експерта № СЕ-19/121-26/12706-НЗПРАП від 11.05.2026» з об`єктом дослідження. У вказаному полімерному пакеті, згідно висновку експерта №СЕ-19/121-26/12706-НЗПРАП від 11.05.2026, нашарування речовин, на внутрішній поверхні виробу містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP, становить 0,2909 г. – знищити;

DVD-R диск, на якому міститься один відеозапис з огляду місця події від 25.04.2026 – залишити в матеріалах кримінального провадження №12026226290000084 від 25.04.2026.

Стягнути зі ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 07.05.2026, виконавець Харківський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр у розмірі 2888,16 грн. та за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 11.05.2026, виконавець Харківський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр у розмірі 2888,16 грн на загальну суму у розмірі 5776,32 грн – на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 квітня 2026 року на пакет з невідомою речовиною, жовтого кольору та пластиковий предмет, овальної форми, всередині якого знаходиться згорток із фрагменту паперу та пристрій для паління, з нашаруванням невідомою речовини, вилученого в ході проведення огляду місця події 25.04.2026 за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», на блокпосту «Джерело» у військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1