Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №643/9128/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/9128/26

Провадження № 2/643/6374/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання Жівотченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мельника Андрія Володимировича, звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 14 квітня 2007 року сторони перебувають у шлюбі. Тривалий час відносини між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися, виникали непорозуміння та конфлікти, шлюб існує лише формально. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.05.2026 відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її та представника відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки не повідомив, відзиву або інших клопотань чи заяв щодо розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи, що відповідач будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи до суду повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки до суду не надав, а тому, відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №237.

Сімейне життя позивача та відповідача не склалось у зв`язку із втратою взаєморозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача.

Згідно положень ст.51Конституції України та ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 СК України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Суд доходить висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. 4, 12, 76 81, 89, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №237, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення виготовлено 08.07.2026

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя О. В. Осадчий