Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №404/7485/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/7485/26

Номер провадження 1-кп/404/304/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадження №12026121130000317 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай, Одеської області, українця, громадянина України, з повною середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрілець-помічник гранатометник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованого роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за таких обставин.

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем перебуваючи на посаді стрілець-помічник гранатометник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованого роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропніречовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Прозаходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, 03.06.2026 близько 14:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 йшовши до дому по лісосмугі яка розташована на території мікрорайону «Миколаївка» неподалік вулиці Героїв-Земляків в м. Кропивницькому, де придбав при невстановлених обставин прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною зеленого кольору. За зовнішніми ознаками прозорого пакету зіп-застібкою ОСОБА_2 зрозумів, що у ньому знаходиться заборонена у вільному обігу на території України речовина, зокрема психотропна, та в цей момент у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 03.06.2026 о 14:20 год. по вулиці Героїв-Земляків в м. Кропивницькому працівниками поліції зупинено ОСОБА_2 у якого, у лівій кишені штанів, виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною зеленого кольору яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/112-26/7186-НЗПРАП від 09.06.2026, містить особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено, маса якої, в наданій на дослідження речовині, загальна масса становить 0,595 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 29.06.2026, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту надано розписки обвинуваченого та захисника від 29.06.2026 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_4 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винного, який раніше не судимий; характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в розмірі 2888 грн. 16 коп.

Речові докази по справі:

-особливо небезпечний засіб – PVP, масою 0,595 грама, поміщеного до полімерного пакету та переданого на відповідне зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

-диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1