Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №136/558/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/558/26

провадження № 3/136/162/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

06.07.2026 від адвоката Петришиної І.А. надійшла заява про призначення судово-психологічної експертизи.

Дана заява мотивована тим, що згідно з протоколом серії ЕПР1 № 617209 від 17.03.2026 року, ОСОБА_1 інкримінують керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Зі змістом протоколу він не згоден. Свою вину не визнає. Тому для об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи та з`ясування емоційного та психологічного стану ОСОБА_1 , здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також для перевірки даних, зафіксованих під час відеозапису події на бодікамеру 795974 від 17 березня 2026 року о 12 годині 38 хвилин, виникла необхідність у призначені судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи мав ОСОБА_1 у момент виникнення події, описаної в протоколі серія ЕПР1 № 617209, індивідуально-психологічні особливості, які могли вплинути на його поведінку та реакцію?

- Чи розумів ОСОБА_1 значення своїх відповідей на питання працівників поліції, які зафіксовані на технічний засіб відеозапису 795974?

- Чи відповідає поведінка водія ОСОБА_1 , зафіксована на технічний засіб відеозапису 795974 від 17 березня 2026 року, стану наркотичного сп`яніння?

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явились.

07.07.2026 від адвоката Петришиної І.А. надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судово-психологічної експертизи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Ознайомившись з клопотанням адвоката та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання адвоката Петришиної І.В. слід задовольнити та призначити у справі судово-психологічну експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання поставлені адвокатом.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Петришиної Ірини Анатоліївни, - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи мав ОСОБА_1 у момент виникнення події, описаної в протоколі серія ЕПР1 № 617209, індивідуально-психологічні особливості, які могли вплинути на його поведінку та реакцію?

- Чи розумів ОСОБА_1 значення своїх відповідей на питання працівників поліції, які зафіксовані на технічний засіб відеозапису 795974?

- Чи відповідає поведінка водія ОСОБА_1 , зафіксована на технічний засіб відеозапису 795974 від 17 березня 2026 року, стану наркотичного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертній установі Вінницьке відділення Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька 1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної справи про адміністративне правопорушення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ