Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №385/1008/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 385/1008/26

2/385/526/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання – Стародуба В.В.,

з участю представниці відповідачки адвоката Денисенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився. Представниця позивача надіслала клопотання розглянути справу без участі сторони позивача, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Представниця відповідачки в судовому засіданні, позов визнала повністю, після розірвання шлюбу просила залишити відповідачці прізвище ОСОБА_5 , та вирішити питання щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання сторін на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Поряд з цим не підлягає до задоволення клопотання представниці відповідачки щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , оскільки позивачем такі вимоги не були заявлені та відповідачка із зустрічними позовними вимогами щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини до суду не зверталась.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 37.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище – ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 08.07.2026