Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №182/4176/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4176/25

Провадження № 2/0182/1457/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.07.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач посилається на те, що на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в Службі у справах дітей Нікопольської міської ради перебуває неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неповнолітня ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Енергодарі Запорізької області, про що 04 березня 2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області складено відповідний актовий запис № 110. Батьками дитини в актовий запис про народження записані: мати – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батько – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 – померла, приблизно ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 27 лютого 2026 року Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено відповідний актовий запис № 354. Однак, ще до своєї смерті ОСОБА_4 свою дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 покинула, в зв`язку з чим Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області дитина була доставлена до комунального підприємства «Нікопольська дитяча міська лікарня» НМР» за адресою: проспект Трубників, буд.47, м.Нікополь, Дніпропетровська область, про що закладом охорони здоров`я, лікарем педіатром педіатричного відділення комунального підприємства «Нікопольська міська дитяча лікарня» Нікопольської міської ради» ОСОБА_5 , в присутності старшої медичної сестри ОСОБА_6 , начальника сектора ювенальної превенції Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Рябової А.О., головного спеціаліста Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Городничого О.Л., складено акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 10 січня 2024 року № 5 неповнолітній ОСОБА_3 надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування». Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 09 травня 2024 року № 745 ОСОБА_2 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з актом обстеження сім`ї ОСОБА_2 , складеним Службою у справах дітей Покровської міської ради від 15 серпня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , житлово-побутові умови відповідають необхідним санітарно-гігієнічним нормам. Комунікації в будинку в наявності, є меблі та побутова техніка. Діти забезпечені всім необхідним. Опікун створила належні умови для виховання, розвитку, навчання та проживання дитини. У ОСОБА_7 окреме спальне місце, облаштоване місце для організації дозвілля, дитина забезпечена одягом, взуттям, належним харчуванням, речами першої необхідності. Взаємовідносини у родині теплі, панує атмосфера взаєморозуміння, взаємодопомоги, дитина швидко адаптувалась в родині. За інформацією, наданою Покровським ліцеєм Покровської сільської ради від 09.04.2025 року № 14, дитина позбавлена батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в закладі і знаходиться під піклуванням у ОСОБА_2 . Крім цього, батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - з дитиною не проживав, з народження не займався її вихованням та утриманням, матеріально не забезпечував. Зі слів неповнолітньої ОСОБА_3 , батька вона не пам`ятає, бачила один раз за 6 років, після цього він жодного разу не дзвонив, не цікавився її життям. Спеціалісти Служби у справах дітей Нікопольської міської ради неодноразово намагались розшукати ОСОБА_1 та з`ясувати його думку з приводу ухилення від виконання батьківських обов`язків, але місце його перебування не вдалось встановити. Спеціалістами Служби у справах дітей Нікопольської міської ради порушено клопотання до Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо здійснення розшуку ОСОБА_1 . В ході проведеної перевірки, виїздом працівників ювенальної превенції Нікопольського РУП за адресами, які були зазначені в зверненні щодо встановлення місця перебування та проживання ОСОБА_1 , місце перебування ОСОБА_1 встановити не виявилось можливим. Притягнути до адміністративної відповідальності його також не вдалося, так як. за даними ІПНП «ЦУНАМІ», ОСОБА_1 мешкає на тимчасово окупованій території, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 . До постановки дітей на облік, родина покійної ОСОБА_4 знаходилась на контролі в Службі у справах дітей Нікопольської міської ради. З матір`ю проводилась профілактична та роз`яснювальна робота з приводу належного догляду за життям дітей, надавалась гуманітарна допомога у вигляді продуктів харчування та засобів гігієни, налагоджено підтримку стосунків з рідними та близькими родичами, з оточуючими, підтримку помешкання в задовільному санітарному стані, покращено житлово-побутові умови проживання дитини та залучено суб`єктів соціальної роботи щодо подолання складних життєвих обставин. На момент взяття дітей на облік, родина фактично проживала за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 змінювала своє місце проживання, залишаючи дітей без догляду, працівники Служби змушені були ОСОБА_8 розшукувати, але, при цьому, вона не намагалась контактувати з працівниками Служби та не виконувала рекомендації, поради та вимоги. Службою у справах дітей Нікопольської міської ради 25 липня 2023 року порушено клопотання до комунального закладу «Нікопольський міський центр соціальних служб» Нікопольської міської ради щодо здійснення соціального супроводу сім`ї ОСОБА_4 , з метою залучення матері до виховання та утримання дітей. Згідно листа, наданого комунальним закладом «Нікопольський міський центр соціальних служб» Нікопольської міської ради», фахівцем із соціальної роботи здійснені виходи за можливими адресами проживання: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . З`ясовано, що жінка не проживає за вищевказаними адресами. У телефонному режимі фахівець неодноразово зв`язувався з ОСОБА_4 . Жінка обіцяла прийти до комунального закладу «Нікопольський центр соціальних служб» Нікопольської міської ради, зобов`язувалась надати доступ до житла, проте, до Центру так і не з`явилась, адресу фактичного місця проживання не надала. Тому, на підставі викладеного, враховуючи подану уточнену позовну заяву, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника – опікуна дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця, з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. А також зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати неповнолітню ОСОБА_3 органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позову наполягає та просить вимоги задовольнити (а.с.83-84).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, будь - які заяви на адресу суду не надав та своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористався (а.с.64). Конверт, який був направлений за адресою його місця проживання та перебування, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну» (а.с.64).

Третя особа – ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибувала, однак, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності та просила суд ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 80).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.15). У відповідності до актового запису про народження дитини, її батьками є: мати – ОСОБА_4 та батько – ОСОБА_1 (а.с.18-19). При цьому, у відповідності до актового запису № 354 від 27 лютого 2026 року, складеного Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 померла, приблизно, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.76). Відповідно до довідок, актів та характеристики батько дитини - відповідач по справі - фактично самоусунувся від її виховання та піклування і веде аморальний спосіб життя. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 14 травня 2025 року за № 581 було затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41-44).

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 СК України, батько або матір дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в Постанові від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема, п.п.15.16, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї доньки, а саме: не піклуються про її фізичний і духовних розвиток, зокрема, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає позбавленню батьківських прав по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що при зміні своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, згідно із ст.169 СК України, вони мають право звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

У відповідності до ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові або іншим родичам, мачусі, вітчиму вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що особи, які б виявили бажання виховувати дитину, відсутні, суд приходить до висновку, що неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно передати на виховання та утримання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку його матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Тому, оскільки ОСОБА_1 підлягає позбавленню батьківських прав по відношенню до своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то з нього підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини, щомісяця, з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь інтернатного закладу або опікуна.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з уточненою позовної заяви, представник позивача, окрім вищевказаних позовних вимог, просив суд задовольнити вимогу про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Суд, розглянувши дану вимогу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.78 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем як на підставу звернення до суду з даним позовом, зокрема, позбавлення відповідача батьківських прав, були долучені довідки та характеризуючий його матеріал. В позовній заяві містилось зазначення, що відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку, зокрема, щодо виховання та утримання дитини. При цьому, в досудовому порядку представники позивача намагались провести з відповідачем роз`яснювальну роботу, однак, всі їх дії були без результативними, оскільки місце перебування та проживання відповідача невідоме. Натомість, в матеріалах справи та в долучених доказах міститься посилання на ту обставину, що Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 10 січня 2024 року № 5 неповнолітній ОСОБА_3 надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування» та Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 09 травня 2024 року № 745 ОСОБА_2 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, позивачем зазначено, що, згідно з актом обстеження сім`ї ОСОБА_2 , складеним Службою у справах дітей Покровської міської ради від 15 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , житлово-побутові умови відповідають необхідним санітарно-гігієнічним нормам, комунікації в будинку в наявності, є меблі та побутова техніка. Діти забезпечені всім необхідним, тобто, опікун створила належні умови для виховання, розвитку, навчання та проживання дитини і дитина ОСОБА_3 має окреме спальне місце, облаштоване місце для організації дозвілля, забезпечена одягом, взуттям, належним харчуванням та речами першої необхідності. Взаємовідносини у родині теплі, панує атмосфера взаєморозуміння, взаємодопомоги, дитина швидко адаптувалась в родині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивачем не доведено, що відповідач по справі чинить певні перешкоди та утримує дитину проти її волі, суд приходить до висновку, що в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, слід відмовити з підстав необґрунтованості.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

За таких обставин, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 51 Конституції України, 12-13, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.164-165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника – опікуна дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн.) 20 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал