Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №182/3687/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3687/26

Провадження № 3/0182/1142/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі, особи відносно якої розглядається справа – ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних недоведеними

1.Згідно з матеріалами справ, 18.05.2026 о 22-30 год., 16.06.2026 о 22-50 год. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, 18.06.2026 приблизно о 12-20 год., який перебуває під адміністративним наглядом, знаходився в торговій точці, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, за адресою: м.Нікополь, вул.Електрометалургів 33. Своїми діями піднаглядний порушив вимоги ухвали суду №182/1036/26 від 23.02.2026.

2.Правопорушення вчинені повторно протягом року.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

4.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Крім того, зазначив, що у двох протоколах він взагалі не підписувався. Вказав, що він завжди у нічний час перебуває вдома, а торговий заклад у якому йому інкримінують правопорушення є звичайним продовольчим магазином.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

5.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

6.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року) з огляду на таке.

7.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

8.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

9.Вивчивши матеріали про адміністративні правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

10.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколів про адміністративне правопорушення серій: ВАД №960614 від 18.06.2026, ВАД № 960530 від 19.05.2026, ВАД №960582 від 17.06.2026 з фототаблицею де ОСОБА_1 перебуває у торговому закладі продаж алкоголю на розлив; копії електронних рапортів за №25517 від 18.06.2026, №20686 від 18.05.2026, №25325 від 16.06.2026; письмових пояснень ОСОБА_1 складених працівниками поліції; копії постанови суду від 23.02.2026 (справа №182/1036/26), згідно із якою до ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, копії довідки про звільнення №09299, копії документів, що засвідчують роботу торгового закладу; копії постанови суду від 16.04.2026 (справа №182/2552/26), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.187 КУпАП.

11.Суд звертає увагу, що висунуте обвинувачення повинно бути зрозумілим та конкретним, однак у протоколахне розкрито об`єктивну сторону інкримінуємого правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків, фото або відео фіксація правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини. Наявна фототаблиця, на якій зображено ОСОБА_1 який сидить у невідомому закладі де не має ознак здійснення реалізації алкогольних напоїв, не може бути беззаперечним доказом його вини в інкримінованому правопорушенні. Інших доказів винуватості особи до суду не надано.

12.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

13.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини піднаглядного в умисному порушенні правил адміністративного нагляду, суду не надано.

14.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

15.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 36, 187, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/3687/26 (провадження №3/0182/1142/2026), №182/4518/26 (провадження №3/0182/1318/2026), №182/4517/26 (провадження №3/0182/1317/2026) – об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/3687/26 (провадження № 3/0182/1142/2026).

2.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак