Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №178/1288/26 — Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1288/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2026 року о 14 год. 01 хв. на 896 км. + 700 м. автодороги М30 Стрій-Кропивницький-Знамянка-Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Magnum 500 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Renders д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв бокове зіткнення з транспортним засобом DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 02.06.2026 року о 14 год. 01 хв. на 896 км. + 700 м. автодороги М30 Стрій-Кропивницький-Знамянка-Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Magnum 500 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Renders д.н.з. НОМЕР_2 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участі та участі водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_4 , до прибуття наряду поліції покинув місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 02 липня 2026 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративних справ та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 682099 від 02.06.2026 року, протокол серії ЕПР1 № 682085 від 02.06.2026 року, які складені у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративних правопорушень, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, фото таблицею місця ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк