Рішення від 27 лютого 2014 р. у справі №208/9884/13-ц — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/9884/13-ц

провадження № 2/208/667/14

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2014 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі: головуючого- судді – Похвалітої С.М., при секретарі Петраковської М.В.

За участю:

-Позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української товарної біржи Південно-східного регіонального управління: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Української товарної біржи Південно-східного регіонального управління, зазначивши, що 13.05.1999 року між нею, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений Української товарною біржею Південно-східного регіонального управління, ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати і співвласник квартири померла. 20 листопада 2013 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку майна після померлої її матері у зв`язку з недійсністю договору купівлі-продажу майна та не визначеними частками у спільній сумісній власності.

Тому прохає суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 від 13 травня 1999 року, укладеного на Українській товарній біржі Південно-східного регіонального управління за нею частку та ОСОБА_5 частку-дійсним.

Ухвалою суду 31 січня 2014 року було залучено в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини викладені в позові та прохала визнати договор купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 від 13 травня 1999 року, укладеного на Українській товарній біржі Південно-східного регіонального управління за нею частку – дійсним та уточнила вимоги прохала визначити частки в праві спільної сумісної власності у вище зазначеній квартирі, а саме частку за померлою ОСОБА_5 та за нею ОСОБА_1 .

Представник відповідача Української товарної біржі Південно-східного регіонального управління у судове засідання не з` явився, хоча був повідомлений згідно до діючого законодавства, причини не явки до суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з` явилась, хоча були повідомлені згідно до діючого законодавства, причини не явки до суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 1999 році між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна укладеного Українською товарною біржею Південно-східного регіонального управління.

Судом встановлено, що угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.05.1999 р., була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору.

Із матеріалів справі вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в бюро технічної інвентаризації 18.05.1999 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позивач ОСОБА_1 звернулась до першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_5 , але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу вважається недійсним, так як не дотримана обов`язкова нотаріальна форма а не визначені частки спільної сумісної власності та запропоновано звернутись до суду.

Відповідно до ст.9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відсудження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

У відповідності до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно до вимог ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1 та визначення часток в праві спільної сумісної власності такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ч.3,4 ст.334,,357,370 ЦК України, ст.9 ЖК України,ст.ст.3,209,214,215,224,233 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Української товарної біржи Південно-східного регіонального управління, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 13 травня 1999 року Українською товарною біржею Південно-східного регіонального управління між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 – дійсним.

Визначити спадкову частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в розмірі частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею – 57,3 кв.м., житловою площею – 40,6 кв.м.

Визначити спадкову частку за ОСОБА_1 в розмірі частини у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею – 57,3 кв.м., житловою площею – 40,6 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С.М.