Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №211/6117/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

№ 3/211/1575/26

ЄУН 211/6117/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. м. Кривий Ріг

суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.М. Грубник, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2026 12:49 год. в м. Кривий Ріг по вул.. Дніпровське шосе Довгинцівський район, ЕО 175, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , в установлених межах не обрав безпечну швидкість під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку був об?єктивно спроможнй виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинкиТЗ, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з ТЗ VOLKSWAGEN TOUREG днз. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.2.3.б.ПДР – Порушив стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн; п.12.2. ПДР – Водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливого вантажу, стан ТЗ, п.12.1 Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливости вантажу, що перевозится, і стану ТЗ зповинен дотримуватися безпечної дистанції

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 не заперечував проти фактичних обставини дорожньо - транспортної пригоди , що мала місце 23.05.2026 року.

Крім того факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕРП 1 № 673525 від 23.05. 2026 року, схемою місця ДТП , поясненнями та фототаблицею.

Вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Грубник