Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №209/4204/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/4204/26

Провадження № 1-кп/209/280/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі - головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026046790000072 від 04 червня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська /на теперішній час - м.Кам`янське/ Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року, зобов?язана сплачувати на користь опікуна аліменти на утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 липня 2013 до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Кам?янської міської ради №121 від 16 березня 2022 року опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ОСОБА_2 , якій було відомо про обов?язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи попередженою державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Кам?янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, стала на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Так, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровою для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання ОСОБА_3 , тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на неповнолітню доньку, у період часу з 01 вересня 2024 року по 31 травня 2026 року включно, офіційно не працювала, аліменти на утримання ОСОБА_3 не сплачувала, будь-якої допомоги на утримання ОСОБА_3 у негрошовій формі не надавала, участі у вихованні ОСОБА_3 не брала та станом на 31 травня 2026 року, згідно з довідкою про заборгованість з аліментів, виданою Дніпровським відділом державної виконавчої служби у м.Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 134874 гривні.

Таким чином, у період часу з 01 вересня 2024 року по 31 травня 2026 року ОСОБА_5 злісно ухилялась від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 1 рік 9 місяців відповідних платежів, а саме у розмірі 134874 гривні.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченої ОСОБА_6 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_7 , а також потерпілому ОСОБА_4 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїла вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки вона скоїла злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, та дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.46, т.2/, за місцем проживання характеризується задовільно /а.с.29, т.3/.

У відповідності до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винної, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені п. п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України.

Відповідно до ст.59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_8 даний вид покарання, суд враховує, що саме покарання, яке полягає в обмеженні прав і свобод засудженої, визначених законом, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції обвинуваченої від суспільства в даному випадку є необхідним та достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1-3 ч.2, п.п.3, 4 ч.3 ст.59-1 КК України, встановити ОСОБА_2 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо ій буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_9