Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №400/6171/24 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/6171/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Коваля М.П.,

суддів – Осіпова Ю.В.,

– Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.08.2017 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.08.2017 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 11.12.2022 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок основних (посадовий оклад, оклад за військовим званням) та додаткових видів (надбавки, доплати, підвищення та премії) грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 29.01.2020 по 11.12.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військом звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці урахуванням виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 листопада 2024 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по справі.

08 травня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 до 27.06.2025 р. подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року військовій частині НОМЕР_1 продовжено строк подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №400/6171/24.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року судом встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий термін для подачі звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року судом встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий термін для подачі звіту про виконання рішення суду.

01.06.2026 р. військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 , в порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року по справі № 400/6171/24 було здійснено перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в сумі до виплати 27 113,73 гривень, що підтверджується довідкою - розрахунком не виплаченої індексації грошового забезпечення з 22 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно від 22.04.2025 р. № 642/1830, а також здійснено перерахунок грошового забезпечення з застосуванням прожиткових мінімумів на 01 січня 2020-2022 р.р., згідно якої заборгованість становить 124 303,02 грн.

Фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 400/6171/24 сформовано розрахунково - платіжну відомість № 124 на виконання рішень судів.

На підставі розрахунково - платіжної відомості № 124 нараховано кошти в розмірі 151 433,75 гривень для повного виконання рішення суду та 28.03.2026 року виплачено грошові кошти у сумі 143 862,06 грн (на підставі п. 16 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України від нарахованої суми утримано військовий збір у розмірі 5 %) на картковий рахунок ОСОБА_2 , що підтверджено Довідкою про виконання зарахування коштів на рахунки одержувачів (Відомість 260328РВ000054570429 зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року звіт Військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2026 р. прийнято як доказ виконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, тому просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, відмовити військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту від 01.06.2026 про виконання рішення суду від 02.10.2024 у справі №400/6171/24, встановити відповідачу новий строк для подання звіту та накласти на командира військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що відповідач не надав доказів виконання рішення суду в повному обсязі, а саме військова частина НОМЕР_1 не надала доказів проведеного перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що поданий відповідачем звіт від 01.06.2026 свідчить про фактичне виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 400/6171/24 в частині проведення доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 22 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно та грошового забезпечення з застосуванням прожиткових мінімумів на 01 січня 2020-2022 р.р., а тому він підлягає прийняттю.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його передчасним з огляду на наступне.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Статтею 382 КАС України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із приписами статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Приписами ч.1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

При цьому колегія суддів наголошує, що з урахуванням мети та засад інституту судового контролю, у разі встановлення судового контролю у межах адміністративної справи, прийняття звіту суб`єкта владних повноважень можливе лише у випадку повного та безумовного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №400/6171/24, яке набрало законної сили, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.08.2017 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок основних (посадовий оклад, оклад за військовим званням) та додаткових видів (надбавки, доплати, підвищення та премії) грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 29.01.2020 по 11.12.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військом звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці урахуванням виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що разом із звітом про виконання судового рішення відповідачем було подано Витяг з розрахунково-платіжної відомості та докази виплати позивачу 28.03.2026 року грошових коштів у сумі 143862,06 грн.

Разом із тим, у вказаному витягу зазначено про здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №400/6171/24, однак без конкретизації конкретних складових грошового забезпечення, що були перераховані.

За таких обставин, з матеріалів справи не вбачається, чи були до складу грошового забезпечення, яке було перераховане відповідачем, включені грошова допомога на оздоровлення та грошова допомога на вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що звіт відповідача не підтверджує виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №400/6171/24 в повному обсязі, що свідчить про відсутність правових підстав для прийняття звіту суб`єкта владних повноважень, а отже висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для прийняття зазначеного звіту є помилковими.

Водночас, з огляду на відсутність у матеріалах справи детального розрахунку складових грошового забезпечення, перерахованих та виплачених на виконання рішення суду, вимоги апеляційної скарги щодо застосування до відповідача штрафу за невиконання рішення суду є передчасними та задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 11 ст. 382-3 КАС України, перебачено, що якщо суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про прийняття звіту відповідача в межах судового контролю та наявність підстав для прийняття нового судового рішення про відмову у прийняття звіту, а також встановлення нового строку подання звіту.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що звіт про виконання рішення суду повинен містити належну деталізацію складових грошового забезпечення позивача, які були перераховані та виплачені, зокрема в частині перерахунку та виплати грошової допомоги на оздоровлення та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки.

Керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року – задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №400/6171/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №400/6171/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк протягом 30 днів з дня отримання даної постанови подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №400/6171/24.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко