Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №694/452/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/452/26 провадження № 2-о/694/43/26 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судових засідань Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

23.02.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, щомає юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я по батькові якої зазначено у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб, є однією і тією ж особою, яка в паспорті громадянина України, реєстраційному номері облікової картки платника податків та свідоцтві про право на спадщину за заповітом зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що 16.01.2026 року заявник звернулася до Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про видачу дублікатів документів у зв`язку із втратою їх оригіналів. На підставі вказаного звернення заявник отримала повторно видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , у якому її повне ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повторно видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , де її по батькові також вказано як « ОСОБА_3 ». Заявник зазначає, що таке написання її по батькові не відповідає даним паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, а також суперечить правопису та даним актового запису про народження її батька ОСОБА_4 . Така розбіжність у документах унеможливлює підтвердження належності цих документів одній особі. Зазначені розбіжності в документах створюють для заявника суттєві перешкоди та є перепоною для подальшого оформлення спадкових документів у нотаріуса, що й призвело до необхідності звернення до суду для встановлення даного факту.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.02.2026 року було залишено заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Звенигородської міської ради Черкаської області також звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Будище Звенигородського району Черкаської області, що підтверджується

копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 . Її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5).

З наданої суду копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 16.01.2026 року Звенигородським відділом державної реєстраціїактів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вбачається, що 06.05.1989 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим дружині змінено прізвище на " ОСОБА_7 " (а.с. 5 зворот).

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Звенигородським РВ УМВС України у Черкаській області 28.04.1998 року, заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Будище Звенигородського району Черкаської області та 06.05.1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 (а.с. 3-4).

Згідно з копії архівної довідки Державного архіву Житомирської області від 25.11.2025 року № Т-5408/01 та завіреної копії актового запису про народження № 19 по Явенській сільській раді Баранівського району Житомирської області за 1939 рік, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_8 (а.с. 6-8).

З наданої суду копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , державним нотаріусом Шалденко Л.В. було заведено спадкову справу № 255/2023. Спадщина на яку видане свідоцтво складається із земельної ділянки площею 1,8722 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, Будищенська сільська рада кадастровий номер: 7121281200:02:001:0018. Спадкоємицею зазначеного майна за заповітом є ОСОБА_1 (а.с. 9).

Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи

державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявниця ОСОБА_1 просила встановити факт, щомає юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові якої зазначено у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб як « ОСОБА_9 », та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові якої в паспорті громадянина України зазначено « ОСОБА_10 », є однією і тією ж особою.

Суд помилково в ухвалі про залишення заяви без руху від 26.02.2026 року вказав на необхідність уточнення вимог, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 в редакції від 23.02.2026 року.

З наданих суду копій повторного свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, вбачається, що по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_9 ». Згідно з копією повторного свідоцтва про народження заявниці її батьком був ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно з копією архівної довідки Державного архіву Житомирської області від 25.11.2025 року та копією актового запису про народження № 19 по Явенській сільській раді Баранівського району Житомирської області за 1939 рік, батька заявниці звали ОСОБА_8 (з однією буквою «Л»).

Таким чином, судом встановлено розбіжності у документах заявника, оскільки в свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб її по батькові помилково зазначено як " ОСОБА_3 " замість правильного « ОСОБА_10 ».

Враховуючи те, що в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та паспорті заявниці збігаються всі інші анкетні дані, за винятком розбіжностей у написанні по батькові, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Оскільки неправильне написання по батькові заявниці ОСОБА_1 у документах створює перешкоди у реалізації її прав, зокрема щодо завершення процедури оформлення спадкових прав, а іншої можливості для виправлення такої помилки не існує, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові якої зазначено у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб « ОСОБА_9 », та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові якої зазначено в паспорті громадянина України « ОСОБА_10 », є однією і тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: провулок Віктора Погорілого, 1, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.М.Кравченко