Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №569/7219/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7219/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №22024180000000027 від 18.03.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, а також сприяв його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_3 повинен був підшуковувати осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, після чого перевозити таких осіб особисто або із залученням інших осіб у попередньо обумовлене з іншими співучасниками місце, ближче до державного кордону.

У свою чергу, інші невстановлені досудовим слідством особи, які діяли спільно з ОСОБА_3 , із використанням мототехніки повинні були забезпечити подальше перевезення осіб, що мали намір незаконно переправитись через державний кордон України, з обумовленого місця до населених пунктів, що знаходяться неподалік державного кордону України, в об`їзд діючих блок-постів, прикордонних нарядів, надавати додаткові інструкції щодо перетину кордону, після чого доставити або супроводжувати їх до державного кордону і таким чином забезпечувати незаконне переправлення до республіки білорусь, звідки вони потрапляли як біженці до країн Європейського Союзу.

За організацію та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, ОСОБА_3 та його спільники отримували грошову винагороду.

Так, у точно невстановлені досудовим слідством дату та час, але не пізніше 27.06.2025, ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_6 , якому запропонував підшукати осіб, що мають намір незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду, а ОСОБА_3 забезпечить їх переправлення до республіки білорусь.

Діючи, згідно досягнутої домовленості ОСОБА_6 підшукав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, про що повідомив ОСОБА_3 під час особистих зустрічей з ним.

ОСОБА_3 повідомив, що організація переміщення вказаних осіб через кордон коштуватиме 16 500 доларів США за двох, при цьому частина коштів у розмірі 1 500 доларів США має бути передана йому відразу, а решта - у сумі 15 000 доларів США має бути передана після перетину вказаними особами кордону. При цьому, ОСОБА_3 провів попередні інструктажі, надав вказівки та поради щодо підготовки до перетину кордону.

На виконання вказаної вище домовленості, 25.09.2025 приблизно о 18 год 40 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на АЗС «Motto», за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Колоденка, вул. Зелена, 55, зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з якими узгодив подальші дії з перевезення в напрямку державного кордону України, після чого отримав попередньо обумовлену суму коштів у розмірі 1500 доларів США.

Після цього, ОСОБА_3 на автомобілі «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до м. Сарни Рівненської області, де вони разом очікували на осіб, які повинні були забезпечити подальше перевезення останніх до населеного пункту в прикордонній зоні. Згодом, ОСОБА_3 повідомив, що переправлення через державний кордон відбудеться наступного дня, після чого повернувся разом з вказаними особами до м. Рівне, повернув отримані 1500 доларів США та домовився про зустріч 26.09.2025.

26.09.2025 приблизно о 12 год 10 хв ОСОБА_3 зустрівся на АЗС «ОККО» за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 84 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, узгодив з ними дії щодо їх перевезення в напрямку державного кордону України та подальшого його перетину, після чого отримав від них попередньо обумовлену суму коштів у розмірі 1 500 доларів США.

ОСОБА_3 на автомобілі «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з АЗС «ОККО» до АЗС «Soсar», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район с. Біла Криниця, вул. 24 Серпня, буд. № 16а, після чого повідомив, що їм необхідно переміститись в автомобіль «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , залученого невстановленою досудовим слідством особою, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_3 , та який не був обізнаний про незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України.

Надалі ОСОБА_9 перевіз вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до місцевості поблизу с. Обірки Сарненського району Рівненської області, де їх зустріли дві невстановлені досудовим слідством особи, які перевезли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мототранспортом, в об`їзд прикордонних нарядів, блок-постів та контрольних пунктів, до лісової місцевості, що знаходиться в прикордонній смузі поблизу с. Старе Село Сарненського району Рівненської області, де їх залишили, при цьому повідомили, що за ними приїдуть на транспортному засобі для подальшого їх перевезення до державного кордону та надали остаточні інструктажі щодо перетину кордону.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб та з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

11 червня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, останній повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні під час досудового розслідування та зобов`ячався беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України. у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ст. 474 КПК України. Крім того, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. ст. 50 - 52 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних обставин для визнання винуватості.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, зокрема враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, досліджуючи дані про особу підсудного, повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів у обсязі висунутого обвинувачення; сприяв, досудовому розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення ним злочину; здійснив добровільний внесок на підтримку Збройних Сил України .

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 , після вчинення кримінального правопорушення, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної діяльності, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, здійснення добровільного внеску на підтримку Збройних Сил України свідчить про те, що обвинувачений не становить на даний час великої суспільної загрози та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Крім того, ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Постановою слідчого СБУ в Рівненській області від 27.09.2025 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу грошові кошти у загальній сумі 600 доларів США, які після проведення слідчих та процесуальних дій передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі до каси фінансового відділу УСБУ в Рівненській області, по квитанції №000123 (Акт прийому-передачі речових доказів від 07.10.2025) (т. 1 а.к.п. 122-125).

Постановою слідчого СБУ в Рівненській області від 26.09.2025 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів - мобільний телефон iPhone 8, серійний номер НОМЕР_3 , на якому наявний логічний захист у вигляді кодового паролю – 1991; мобільний телефон iPhone 16 Plus, серійний номер НОМЕР_4 , на якому наявний наступний логічний захист – «tasty2306»; транспортний засіб – автомобіль марки HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ключем запалювання та тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_5 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів УСБУ в Рівненській області. (т. 1 а.к.п. 209-210).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30.09.2025 накладено арешт на мобільний телефон iPhone 8, серійний номер НОМЕР_3 , на якому наявний логічний захист у вигляді кодового паролю – 1991; мобільний телефон iPhone 16 Plus, серійний номер НОМЕР_4 , на якому наявний наступний логічний захист – «tasty2306»; транспортний засіб – автомобіль марки HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ключем запалювання та тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_5 (т. 1 а.к.п. 213).

Автомобіль HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ключем запалювання та тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_5 передано на відповідальне зберігання до Вербської сільської ради (акт прийому-передачі речових доказів від 15.10.2025). (т. 1 а.к.п. 221)

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01.10.2025 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , кошти, що містяться на рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 . (т. 2 а.к.п. 106).

Постановою слідчого СБУ в Рівненській області від 12.02.2026 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів - мобільний телефон iPhone 14, з явною в ньому сім картою оператора телекомунікації Київстар з нанесеним номером НОМЕР_9 (номер телефону даної картки НОМЕР_10 ).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.02.2026 накладено арешт на мобільний телефон iPhone 14, з явною в ньому сім картою оператора телекомунікації Київстар з нанесеним номером НОМЕР_9 (номер телефону даної картки НОМЕР_10 ).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 11 червня 2026 року укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, ст. ст. 50 - 52 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 11 червня 2026 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , визнати винним за ч. 3 ст. 332 КК України та призначити узгоджене основне покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзжати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробаціїї.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2026 та 30.09.2025, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , кошти, що містяться на рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ; мобільний телефон iPhone 8, серійний номер НОМЕР_3 , на якому наявний логічний захист у вигляді кодового паролю – 1991; мобільний телефон iPhone 16 Plus, серійний номер НОМЕР_4 , на якому наявний наступний логічний захист – «tasty2306»; транспортний засіб – автомобіль марки HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ключем запалювання та тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_5 ;мобільний телефон iPhone 14, з явною в ньому сім картою оператора телекомунікації Київстар з нанесеним номером НОМЕР_9 (номер телефону даної картки НОМЕР_10 ).

Речові докази: а саме, мобільний телефон iPhone 14, з явною в ньому сім картою оператора телекомунікації Київстар з нанесеним номером НОМЕР_9 (номер телефону даної картки НОМЕР_10 ), після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ; мобільні телефони марки iPhone 8, серійний номер НОМЕР_3 , на якому наявний логічний захист у вигляді кодового паролю – 1991; марки iPhone 16 Plus, серійний номер HQJ92DMVG9, на якому наявний наступний логічний захист – «tasty2306», грошові кошти у сумі 600 доларів США, які передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі до каси фінансового відділу УСБУ в Рівненській області, по квитанції №000123 (Акт прийому-передачі речових доказів від 07.10.2025)після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ; транспортний засіб – автомобіль марки HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ключем запалювання та тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_5 вважати повернутим у Вербську сільську раду.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1