Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №553/1580/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1580/26

Провадження № 3/553/384/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., потерплої ОСОБА_1 , представника потерпілого Немченка В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Дігтярь Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені її права, право на відвід судді, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645315 від 20.04.2026 року вбачається, що 20.04.2026 року о 07:50 годині в м. Полтаві по вул.Колійна, 183 А, гр. ОСОБА_2 , керуючи т.з. Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалася в безпеці, не дала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Honda CR-V н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в результаті некерованого руху здійснив з`їзд у водоймище. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину не визнала, оскільки вважає, що ДТП відбулося внаслідок порушення іншим водієм швидкісного режиму.

В судовому засіданні захисником Дігтярь Л.А. заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експретизи.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні заперечували проти призначення судової автотехнічної експертизи, вважаючи, що такі дії затягують розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (поточна редакція), основними видами (підвидами) експертизи є Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (поточна редакція) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідні спеціальні автотехнічні знання, суд вважає за необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ( м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Керуючись ст. 268,273,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 553/1580/26 (провадження № 3/553/384/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є в діях водія автомобіля Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку із зіткненням автомобілів Honda CR-V н.з. НОМЕР_2 та Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_4 ?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 уникнути ДТП?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Honda CR-V н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

4) Чи є в діях водія автомобіля Honda CR-V н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку із зіткненням автомобілів Honda CR-V н.з. НОМЕР_2 та Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський,8).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 553/1580/26 (провадження № 3/553/284/2026).

Експертизу провести по матеріалам справи, а якщо буде необхідність, з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

(Контактні данні: ОСОБА_2 - тел. 0950027313; ОСОБА_1 - тел. 0992523078).

Фінансування проведення даної експертизи здійснюється на підставі ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу»за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються державним експертним установам з Державного бюджету України.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна