Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №537/3843/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2222/2026

Справа № 537/3843/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишевої Т. О.

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила, що 20 вересня 2002 року між нею, ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 736.

Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що останнім часом відповідач не турбується про сім`ю, виявилося, що вони мають різні погляди на подальше життя і з цього приводу в сім`ї почали виникати непорозуміння та постійні сварки, які привели до втрати почуття любові та поваги. Вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені з лютого 2022 року, спільне господарство не ведеться. Неодноразові спроби щодо примирення між ними результатів не приносили. Шлюб між нею та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження даного шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 20 вересня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис за № 736. Спільних дітей не мають. Сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Майнового спору на час розгляду справи судом сторонами не заявлено.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 вересня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис за № 736.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 08 липня 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева