Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №295/11333/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11333/26

Категорія 238

1-кп/295/1232/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12026065600000229 від 26.05.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє:

25.04.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 289 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 7 рорків позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Звільнений по відбуттю покарання 02.01.2026, -

за ст.296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 травня 2026 року близько 23 години 55 хвилин, ОСОБА_2 , перебував поблизу магазину «АТБ», який розташований за адресою: проспект Миру, 15, м. Житомирі, де у нього виник умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, діючи прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих норм в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та норм моральності, яка виразилася у насильстві, використовуючи малозначний привід, тримаючи в руці скляну пляшку з пивом, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_3 та замахнувшись наніс один удар в ділянку голови ліворуч ОСОБА_3 від чого пляшка розбилася.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці ліворуч, різаних ран в біля вушній ділянці ліворуч та в ділянці кута нижньої щелепи ліворуч, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні хуліганства, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 подали заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ст.296 ч.1 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України є рецедив злочинів.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, в січні 2026 звільнився з місць позбавлення волі, належних висновків не зробив, вчинив кримінальне правопорушення щодо неповнолітнього, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на лікуванні КНП "ОМСЦ" ЖОР, у зв`язку з психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, непрацюючого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті, у вигляді обмеження волі. Відсутні підстави для застосування ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Початок строку рахувати з дня прибуття ОСОБА_2 до виправного центру.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1