Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №164/952/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/952/26

п/с 1-кп/164/208/2026

Категорія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026030590000193 від 06 квітня 2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Старосілля Маневицького району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заміжньої, не працюючої, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 01 квітня 2026 року близько 18 год. 00 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовженим Верховною Радою України на засіданні 14.01.2026, під час якого ухвалено Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4751-ІХ, яким затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.01.2026 № 40/2026, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 03.02.2026 строком на 90 діб, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проникла до квартири АДРЕСА_2 , користувачем якої являється ОСОБА_5 , та таємно викрала грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США, що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становить 30 742 грн. 25 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та показала, що з потерпілою ОСОБА_5 перебувала в дружніх відносинах і неодноразово бувала в її помешканні та бачила де остання зберігає кошти. Будучи ознайомленою про відсутність потерпілої по місцю проживання, так як являється її сусідкою, зайшла до неї у квартиру через незачинені двері та в блокноті, що лежав на полиці взяла 700 доларів США. Більш ніяких коштів не відшукувала і швидко вийшла з помешкання потерпілої. Долари обміняла на гривні, які частково витратила на продукти харчування та віддала борги. Після викриття її дій працівниками поліції, відразу ж зізналась у вчиненому та повернула частину невитрачених коштів потерпілій. Про вчинене жалкує, щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти її волі. На даний час вона повністю відшкодувала завдані нею збитки і просить вибачення в потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 , підтвердила факт викрадення у неї зазначеної грошової суми та зазначила, що на даний час претензій майнового характеру до обвинуваченої не має, просить не позбавляти її волі і надати можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

У зв`язку з визнанням обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, дані про особу обвинуваченої, суд рахує призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, враховуючи пом`якшуючі обставини покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України являється не судимою, компрометуючі дані по місцю проживання відносно неї відсутні, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, попросила вибачення у потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні та згідна з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням їй достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на неї передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення неї нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів при проведенні судової-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-26/4828-Д від 16.04.2026, що становлять 4457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 коп.), слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 12 000 грн., які повернуті потерпілій ОСОБА_5 – слід залишити у власності останньої.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експертів при проведенні судової-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-26/4828-Д від 16.04.2026, що становлять 4457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 коп.) - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 12 000 грн., які повернуті потерпілій ОСОБА_5 – залишити у власності останньої.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1