Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №161/8411/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8411/26

Провадження № 3/161/2373/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 червня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/8411/26 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , непрацюючою, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2026 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності порушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 847802 від 15 квітня 2026 року, що 15 квітня 2026 року, о 21.58 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вулиці Рівненській, 89, в місті Луцьку, Волинської області, таємно викрала упаковку салату «Оселедець під шубою», вагою 1000г, вартістю 42,49 гривень, упаковку «Котлет по-Київські», вагою 500 г та вартістю 106,51 гривень, та пляшку віскі «Хай коміссіонер», 1 л, вартістю 231,88 гривень, а всього на загальну суму 380,88 гривень.

Судом достовірно встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 847802 від 15 квітня 2026 року не долучено жодних доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 діянь, що ставляться їй у провину саме як особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Також із письмових матеріалів справи достовірно вбачається, що заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності були адресовані начальникові Луцького РУП ГУНП у Волинській області Роману Яровому.

Внаслідок чого в поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Харчука Д.Ю. були відсутні повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 847802 від 15 квітня 2026 року.

Внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та подію адміністративного правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 51, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , непрацюючою, громадянкою Україн, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП – закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського Апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко