Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №638/12255/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/12255/26

Провадження № 3/638/2703/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 травня 2026 року о 16:35 год. у м. Харкові по вул. Клочківській, 370, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі КНП ХОР «ОКПЛ №3» м. Харків водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 470113, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Коротенко Олег Іванович звернувся до суду з клопотання про закриття провадження, в якому просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674385, ОСОБА_1 вчинив порушення 23 травня 2026 року об 16 год. 35 хв. по вул. Клочківська, 370 у м. Харкові - відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 ПДР. Водночас, жодний доказ у справі не встановлює час вчинення правопорушення як 23 травня 2026 року об 16 год. 35 хв. Оскільки у матеріалах справи відсутні докази поставленого у вину в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме його відмови 23 травня 2026 року об 16 год. 35 хв. по вул. Клочківська, 370 у м. Харкові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також захисник долучив до матеріалів справи паперову копію електронного рапорту служби «102» від 24.05.2026, довідку о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Владислава Томашова від 20.06.2026 про результати розгляду матеріалу № 18620 від 24.05.2026, відповідно до якої 24.05.2026 року о 16:57 за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 370 був зупинений чоловік ОСОБА_1 , який поводитися дивно, сильно хвилюватися, на запитання чи має при собі заборонені предмети, повідомив, що має при собі набої до автоматичної зброї у кількості 2 шт. Захисник зазначив, що будь-яких посилань, що чоловік ОСОБА_1 керував транспортним засобом зазначені матеріали не містять, формально з них вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено як пішохода 24.05.2026 року о 16:57 за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 370.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 03 липня 2026 року задоволено клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника, роз`яснено захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання захисник Коротенко Олег Іванович не з`явився, на відеоконференцзв`язок не вийшов. Клопотань про відкладення судового засідання до суду від захисника не надходило.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на положення ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув справу за відсутністю ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674385 від 24 травня 2026 року, яким зафіксовано факт порушення п. 2.5 ПДР України;

- Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2026, згідно з яким водій ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР «ОКПЛ №3»;

- відеозаписом з нагрудної бодікамери 470113, 471761, на якому зафіксовано, що о 16:39 год. 24 травня 2026 року поліцейський встановив у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відповів відмовою з причин «…бо поспішаю до родичів», після чого поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та склав протокол про адміністративне правопорушення;

- рапортом поліцейського УПП в Харківській області Гнезділова О.О. від 24.05.2026, відповідно до якого 24 травня 2026 року було виявлено та зупинено т/з Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками ДТП, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудні бодікамеру 47013 (час 16:35 – 17:00 год.), у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП п. 2.5. ПДР України, серія ЕПР1 № 674385. Авто залишено на місці зупинки транспортного засобу без порушення ПДР України, водія відсторонено від керування т/з згідно зі ст. 266 КУпАП. У цьому рапорті поліцейський просив вважати вірним в графі п. 7 «Місце та суть» дату вчинення «24.05.2026».

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660954 від 08.05.2026.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3 ПДР України).

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, пункт 12 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» якої передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідженням наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що процедура проведення направлення водія на огляд та складання адміністративного протоколу за наслідками відмови водія від огляду були здійснені з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735, Порядку № 1103, що свідчить про відсутність підстав для визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок проведення такого огляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП, а саме відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Щодо зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення дати вчинення правопорушення «23.05.2026», то суд сприймає це як технічну помилку при складанні протоколу, оскільки сукупність належних та допустимих доказів поза розумним сумнівом доводять те, що 24 травня 2026 року о 16:35 год. у м. Харкові по вул. Клочківській, 370, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є лише одним із доказів у справі, а висновок про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення суд робить на підставі дослідження та оцінки за внутрішнім переконанням сукупності доказів у справі (протокол, відеозапис, направлення, інші докази). При цьому, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відтак, наявність у п. 7 протоколу описки у даті вчинення правопорушення, про що також зазначено у рапорті поліцейського, не спростовує належність, допустимість та достовірність решти доказів, які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку про доведення поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що він 24 травня 2026 року о 16:35 год. у м. Харкові по вул. Клочківській, 370, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Щодо долучених стороною захисту документів, пов`язаних з розглядом поліцією матеріалу № 18620 від 24.05.2026, то вони не стосуються обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто є неналежним доказом, оскільки не спростовують і не підтверджують вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 130, 245, 251-252, 254, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка