Суд: Личаківський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 07 липня 2026 р.
Справа: №463/6372/26
Суддя: Грицко Р. Р.
Справа № 463/6372/26
Провадження № 3/463/1294/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді касира у ТОВ «Львівхолод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 05 липня 2026 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, агресивно поводився, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, 05 липня 2026 року близько 18 год. 20 хв. перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та контактував з останньою, чим своїми діями порушив вимоги термінового заборонного припису серія ЕІ № 111683 від 05.07.2026 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/6372/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаюється, запевнив суд, що в подальшому таке більше не повториться, просив суворо не карати.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 214331 від 05.07.2026 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 217944 від 05.07.2026 року; заяву потерпілої; письмові пояснення; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновий заборонний припис Серія ЕІ № 111683 від 05.07.2026 року та інші матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ст.ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійки) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави 665,60 гривень судового збору.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua