Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №308/6393/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6393/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026 року на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 649194 від 24.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 308/6393/26) та за протоколом серії ЕПР1 № 649186 від 24.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 308/6390/26) які згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані у провадження судді Придачук О.А.

21.05.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої він просить об`єднати вищезазначені справи та розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 308/6393/26 та № 308/6390/26 приходжу до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Зі змісту ст. 36 КУпАП убачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку об`єднання справ про адміністративні правопорушення в разі наявності про це заяви сторони.

Виходячи з указаної правової норми, не вважаю, за доцільне обєднання в одне провадження зазначених справ. Так, (за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП), під час розгляду адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених ОСОБА_1 , правопорушень, а тому спільний їх розгляд вважаю недоцільним, так як їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясування всіх обставин вищевказаних справ. Об`єднання вказаних справ в одне провадження може суттєво ускладнити та затягнути розгляд справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій шостій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Протоколи стосовно ОСОБА_1 складено щодо події, яка мала місце 24.04.2026 року.

Тобто строк накладення адміністративного стягнення по справі № 308/6393/26 за ст.124 КУпАП, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим, закінчується 24.06.2026.

Строк накладення адміністративного стягнення по справі № 308/6390/26 за ч.1 ст.130 КУпАП, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим, закінчується 24.04.2027.

З огляду на викладене, уданому конкретному випадку, зважаючи на обсяг обставин, які підлягають з`ясуванню по вказаній категорії справ, із урахуванням встановленого обсягу матеріалів кожної зі справ про адміністративне правопорушення та доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин об`єднання даних справ може привести до порушення строків розгляду справ, встановлених законом, а також ускладнить розгляд та не буде сприяти швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду.

А тому суд доходить висновку, що у задоволенні заяви Кузана С.Ю. про об`єднання в одне провадження матеріалів справи № 308/6393/26 та справи № 308/6390/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КупАП та ч.1 ст. 130 КУпАП та продовжувати їх окремий розгляд у тому складі суду, який був визначений при авторозподілі справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження матеріалів справи № 308/6393/26 та справи № 308/6390/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КупАП та ч.1 ст. 130 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Придачук