Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №204/3885/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/3885/26

Провадження № 3/204/717/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2026 року о 14 годині 10 хвилин в м. Дніпро, вул. Незалежності, електрична опора № 494, пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину у невстановленому для переходу місці та перед тим, як вийти на проїзну частину, не переконався у безпеці, внаслідок чого на нього стався наїзд транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб пошкоджений, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 4.14 «а», п. 4.7 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено до розгляду, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи не з`явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 623656 від 25 березня 2026 року; рапортом слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ушпика Д. від 23 лютого 2026 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2026 року; схемою до протоколу огляду місця події від 23 лютого 2026 року; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 лютого 2026 року.

Крім цього, суддею під час судового розгляду було досліджено флеш-накопичувач, який було долучено до матеріалів справи потерпілим ОСОБА_2 30 червня 2026 року, із якого вбачається, що о 14:04:39 годині чоловік вибігає на проїзну частину дороги та починає її перетинати. Об 14:04:42 годині відбувається наїзд на чоловіка.

Згідно п. 4.14 «а» Правил дорожнього руху, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Відповідно до п. 4.7 Правил дорожнього руху, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, як було встановлено, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 23 лютого 2026 року. 09 квітня 2026 року адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 квітня 2026 року був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Некрасов