Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №207/3035/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

Суд: Південний районний суд міста Кам’янського

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння

Дата: 05 липня 2026 р.

Справа: №207/3035/26

Суддя: Подобєд О. К.

№ 207/3035/26

№ 3/207/691/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, продавець торгівельного павільйону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 року о 16.35 год. ОСОБА_1 в торгівельному павільйону по АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність, а саме здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надав суду клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки остання не є суб`єктом господарювання, до протоколу не долучено доказів здійснення реалізації тютюнових виробів. Крім того, не зафіксований факт продажу та отримання грошей за товар. Складений протокол є необгрунтованиий та безпідставний. Просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дане провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2026 року о 16.35 год. ОСОБА_1 в торгівельному павільйону по АДРЕСА_2 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору. Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вчинення вказаного адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який підтверджував би факт здійснення торгівлі саме ОСОБА_1 .

Всі сумніви в даному випадку суддя у відповідності до ст.62 Конституції України трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить беззаперечного висновку про недоведеність допустимими і належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.156, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази у вигляді 1 пачки сигарет марки «KANSAS», вилученої 11.05.2026 року, квитанція №2766, порядковий номер 324 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд

Оригінал: reyestr.court.gov.ua