Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №761/4693/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/4693/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/4249/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024100000000234, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 липня 2024 року по 29 липня 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

За вироком суду,у ОСОБА_11 у невстановлений час, але не пізніше 16.05.2024, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а саме грошовими коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС».

03.04.2015 за адресою м. Київ, вул. Голосіївська, 13, оф. 525 зареєстровано ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС». Вказане товариство здійснює основний вид діяльності, відповідно до КВЕД 64.99: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення). Засновником та кінцевим бенефіціарним власником даного товариства є ОСОБА_12 . Директором товариства є ОСОБА_13 , яка наказом № 230424-1 від 23.04.2024 призначила ОСОБА_14 своїм заступником.

07.05.2024 БЕБ України зареєстровано кримінальне провадження №7202400050000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 13.05.2024 на адресу ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» скеровано запит в порядку ст.93 КПК України про надання інформації та належним чином засвідчених копій документів щодо діяльності вказаної юридичної особи за період з 01.01.2022 по теперішній час, який надійшов на адресу товариства 16.05.2024.

Надалі, у невстановлений час, але не пізніше 16.05.2024 ОСОБА_15 , використовуючи свої невстановлені досудовим розслідуванням зв`язки в правоохоронних органах, набуті під час роботи у БЕБ України, за невстановлених обставин та спосіб дізнався від невстановлених осіб про факт скерування на адресу ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» вищевказаного запиту. В цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

На виконання даного умислу ОСОБА_15 розробив чіткий план своїх дій, спрямований на заволодіння грошовими коштами товариства в особливо великих розмірах, який полягав у використанні набутих останнім зв`язків із засновником даного товариства ОСОБА_12 , введення його в оману, шляхом зловживання довірою та подальшим примушуванням останнього добровільно передати грошові кошти в особливо великих розмірах ніби-то за вирішення питання із керівництвом БЕБ України щодо припинення кримінального переслідування ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», не маючи на меті реально допомогти вказаній особі та надати неправомірну вигоду службовим особам правоохоронного органу.

16.05.2024 ОСОБА_15 , маючи практичні знання та досвід досудового розслідування кримінальних проваджень у сфері господарської діяльності, будучи обізнаним з методами та способами роботи правоохоронних органів, а також використовуючи заздалегідь набуті зв`язки, зателефонував за допомогою програмного застосунку одного із месенджерів до засновника ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» ОСОБА_12 . Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_15 проявив обізнаність щодо факту надходження на адресу ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» запиту від БЕБ України та запропонував свою допомогу у отриманні детальної інформації через зв`язки у правоохоронних органах стосовно ходу досудового розслідування та можливих шляхів вирішення проблеми.

ОСОБА_12 надав контактний номер телефону ОСОБА_11 заступнику директора ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» ОСОБА_16 з метою проведення особистої зустрічі та з`ясування обставин і причин кримінального переслідування товариства.

Того ж дня ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_17 та домовився про особисту зустріч на АЗС «WOG» біля будівельного супермаркету «ЛepyaМерлен», за адресою: м. Київ. вул. Саперно-Слобідська, 104.

16.05.2024, приблизно о 17:30 за вказаною адресою ОСОБА_15 зустрівся із ОСОБА_16 та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи заволодіти коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 , переконав ОСОБА_16 , що має зв`язки серед посадових осіб БЕБ України та зможе вияснити детальну інформацію щодо досудового розслідування кримінального провадження відносно фінансово-господарської діяльності товариства, а також спробує дізнатись шляхи вирішення проблеми кримінального переслідування.

В подальшому ОСОБА_15 за невстановлених обставин, знаходячись у невстановленому місці, у період часу приблизно з 23.05.2024 по 03.06.2024, в ході подальшого спілкування із ОСОБА_12 за допомогою програмного застосунку одного із месенджерів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою з боку останнього, переконав його у неможливості вирішення питання щодо кримінального провадження, яке розслідується детективами БЕБ України по відношенню до ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» у законний спосіб, а також застеріг його, що в подальшому робота підприємства може бути заблокована, у зв`язку з чим необхідно вирішувати питання шляхом використання зв`язків ОСОБА_11 у правоохоронних органах та надання через нього неправомірної вигоди посадовим особам БЕБ України для закриття даного кримінального провадження тощо.

Крім того, в ході вказаних розмов ОСОБА_15 спочатку озвучував ОСОБА_12 необхідну суму грошових коштів для вирішення питання в розмірі 5 тисяч доларів США неправомірної вигоди, потім 50 тисяч доларів США, а потім 200 тисяч доларів США. При ОСОБА_18 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 , наполегливо переконував його у своїй обізнаності щодо ходу досудового розслідування та спроможності вирішити питання із посадовими особами БЕБ України щодо закриття кримінального провадження чи в інший протиправний спосіб, а також переконував у необхідності вирішення кримінального переслідування саме у такий незаконний спосіб.

В зв`язку з цим ОСОБА_12 , побоюючись кримінального переслідування щодо себе особисто та співробітників ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», а також блокування роботи товариства, будучи введеним в оману ОСОБА_19 , через довіру до останнього, погодився на його пропозицію надати грошові кошти для вирішення питання у кримінальному провадженні.

Однак, в подальшому, усвідомивши суспільну небезпеку та протиправність дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прийняв рішення звернутись із відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів та уповноважив для цього заступника директора ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» ОСОБА_16 .

05.06.2024 ОСОБА_16 звернувся із відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів та надалі разом із ОСОБА_12 , з метою викриття злочинних дій ОСОБА_11 та його спільників, діяли під контролем правоохоронних органів.

16.06.2024 у невстановлений часОСОБА_15 за допомогою програмного застосунку одного із месседжерів, зв`язався із ОСОБА_12 та повідомив про необхідність з`явитись на допит до співробітників БЕБ України з метою з`ясування більш детальної інформації щодо підстав здійснення досудового розслідування відносно ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС».

17.06.2024 у кримінальному провадженні № 7202400050000058 детективом БЕБ України допитано як свідка заступника директора ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» ОСОБА_16 . В ході вказаного допиту детективом було надано ОСОБА_16 для ознайомлення аналітичний висновок, в якому вказана нарахована сума несплати податків ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в розмірі 56 000 000 грн.

Цього ж дня, близько 19:00 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, на автостоянці ТРЦ «Аркадія» відбулась зустріч між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , в ході якої останній повідомив, що нібито посадова особа БЕБ України відмовилась сприяти йому у вирішенні питання щодо кримінального провадження по відношенню до ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», однак він зможе вирішити вказане питання через більш впливових осіб, але для цього потрібна буде більша сума грошових коштів ніж раніше озвучена та не конкретизував яка саме. При цьому ОСОБА_16 відповів, що вказане питання в такому разі необхідно погоджувати із ОСОБА_12 .

Надалі, 17.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою програмного застосунку одного із месенджерів ОСОБА_15 зв`язався із ОСОБА_12 та повідомив його про неможливість вирішення питання щодо кримінального провадження по відношенню до ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» із посадовими особами БЕБ України, а також зловживаючи довірою переконав останнього про необхідність вирішення даного питання через більш впливові зв`язки за більшу суму грошових коштів, яку не конкретизував.

Надалі, 09.07.2024, переслідуючи злочинну мету щодо заволодіння коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в особливо великих розмірах, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_15 за допомогою програмного застосунку одного із месенджерів зв`язався із ОСОБА_12 та повідомив, що вирішення питання стосовно кримінального переслідування ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» буде коштувати в розмірі приблизно еквівалентному половині нарахованої несплати податків товариства, а саме близько 700 тисяч доларів США, при цьому з метою конспірації своїх дій, побоюючись бути викритим правоохоронними органами, озвучував вказану суму, як «0.7». Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_15 , бажаючи заволодіти коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в особливо великих розмірах, переконує ОСОБА_12 надати йому першу суму грошових коштів в розмірі «0.1», тобто маючи на увазі 100 тисяч доларів США, для початку розмови із більш впливовими посадовими особами, які можуть вирішити дане питання щодо кримінального переслідування товариства.

Обдумавши вказану пропозицію, ОСОБА_12 погодився надати 100 тисяч доларів США, та повідомив, що у зв`язку з перебування за межами України, організацією передачі грошових коштів буде займатись заступник директора ТОВ «ПРЕМІУМ РІНАНС» ОСОБА_16 .

В подальшому, у період з 09.07.2024 до 22.07.2024 ОСОБА_15 періодично телефонував ОСОБА_12 та шляхом доведення до його відома різного роду інформації, імітував процес вирішення даного питання, тим самим викликаючи довіру до себе та одночасно здійснюючи моральний вплив на ОСОБА_12 з метою заволодіння коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в особливо великих розмірах.

Надалі, 22.07.2024 близько 17:00 поблизу БЦ «Євразія», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, відбулась заздалегідь обумовлена зустріч ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , в ході якої, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на шахрайське заволодіння коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в особливо великих розмірах, бажаючи ввести в оману ОСОБА_16 , ОСОБА_15 продемонстрував у своєму телефоні невстановлені досудовим розслідуванням контакти та листування із нібито впливовою особою у правоохоронних органах, при цьому зазначив, що щоб питання про припинення кримінального переслідування ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» ним буде вирішено та неодноразово наголосив про необхідність передати найближчим часом 100 000 доларів США для підтвердження реальності намірів сплатити в подальшому всю суму коштів в сумі 700 000 доларів США. При цьому, в ході вказаної розмови ОСОБА_15 запевнив, що наступного дня зустрінеться із впливовими людьми, з`ясує всю необхідну інформацію щодо ходу досудового розслідування кримінального провадження, яку доведе під час наступної зустрічі, під час якої необхідно буде передати 100 000 доларів США.

24.07.2024 у невстановлений час та за невстановлених обставин ОСОБА_15 за допомогою програмного застосунку одного із месенджерів зв`язався із ОСОБА_16 та повідомив, що мав зустріч із невстановленою особою в правоохоронних органах, з`ясував інформацію про перебіг кримінального провадження, а також має інформацію щодо шляхів вирішення питання припинення кримінального переслідування ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС». В ході вказаної розмови вони домовились про зустріч наступного дня.

25.07.2024 о 15:55 ОСОБА_15 зустрівся із ОСОБА_16 у заздалегідь обумовленому місці за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, поблизу БЦ «Євразія». В ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 у своєму мобільному телефоні продемонстрував ОСОБА_16 невстановлений документ, який нібито стосується досудового розслідування кримінального провадження відносно ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» та зазначив, що з`ясував про наявність ще одного кримінального провадження відносно вказаного товариства, яке розслідується детективами ДБР. При цьому, зазначив, що зможе вирішити питання щодо припинення переслідування ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» та закриття обох кримінальних проваджень через впливових людей у правоохоронних органах. Також, ОСОБА_15 ще раз зауважив, що для цього йому необхідно отримати обумовлену раніше суму грошових коштів. Однак додав, що остаточна сума грошових коштів за вирішення питання може бути більшою ніж раніше обумовлена. Після цього ОСОБА_16 передав ОСОБА_17 пакет з грошовими коштами в сумі 100 000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_15 , маючи намір незаконного заволодіння вказаними грошовими коштами, розуміючи протиправність своїх дій, отримав вказані грошові кошти, однак не зміг ними розпорядитись, оскільки був затриманий співробітниками СБ України.

В поданій апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури,не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд належним чином не врахував тяжкість вчиненого обвинуваченимкримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Просить врахувати, що умисні дії ОСОБА_8 були спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, а саме в розмірі 700 000 дол. США.

Наведені обставини свідчать про те, що призначене ОСОБА_8 покарання не відповідає засадам статей 50, 65 КК України.

Також, ухвалюючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд належним чином не врахував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії корисливих злочинів.

Вважає, що за встановлених судом обставин виправлення ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому суд неправильного застосував положення ст.75 КК України та звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Крім цього, за доводами прокурора, судом необґрунтовано не призначено обвинуваченому ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є обов`язковим згідно санкції ч.5 ст.190 КК України.

За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна.

В решті вирок суду просить залишити без змін.

Захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуваний вирок суду -без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти поданої апеляційної скарги та вважали вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковомузадоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу винного.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання по за ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, ступінь реалізації злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який до кримінально відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Суд також дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Оскільки ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна судом не призначалось.

Колегія суддів погоджується з призначеним обвинуваченому покаранням у виді позбавлення волі строком на п`ять років, яке відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та даним про особу винного.

Колегія суддів вважає, що прокурором у поданій апеляційній скарзі не наведено переконливих доводів на підтвердження того, що призначене судом ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі є надмірно м`яким, а тому в цій частині апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, за відсутності передбачених законом підстав ухвалив рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є закінченим замахом на особливо тяжкий злочин, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, з яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, відсутність шкоди для потерпілого та дані про особу обвинуваченого.

Разом з цим, звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції не надав належної оцінки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких корисливих злочинів, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, а також те, що умисні дії ОСОБА_8 були спрямовані на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами в особливо великому розмірі, а саме в розмірі 700 000 дол. США.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду про застосування положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ухвалене за відсутності передбачених для цього підстав, чим суд допустив істотні порушення кримінального процесуального закону.

Ухвалюючи новий вирок, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що відповідає санкції ч.5 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.75, ч.4 ст. 70, ст.72 КПК України) є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст.420 КПК України неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання є підставою для скасування вироку суду в цій частині та ухвалення нового вироку.

З цих підстав апеляційна скарга прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 420, ч.15 ст.615 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 по ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. В решті вирок суду залишити без змін. Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4