Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №760/791/25 — Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2026 року місто Київ

справа № 760/791/25

провадження № 22-ц/824/2145/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача- Шкоріної О.І., суддів- Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

відповідач- ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Майстренко О.М..

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року позивач ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначав, що 23.08.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір № 473144-КС-001 про надання кредиту в електронній формі. Відповідно до умов вказаного договору позивачем було надано відповідачу у позику 15000 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач лише частково сплатила кошти на загальну суму 3250,00 грн.

Отже, за вказаним договором утворилась заборгованість в розмірі 60110,72 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 43522,92 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1587,80 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика»» заборгованість у сумі 35750 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» витрати зі сплати судового збору у сумі 1440, 60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ «Бізнес позика» - адвокат Клименко Т.В. 13 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення змінити в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом, а саме: змінити суму стягнення з 35 750,00 гривень на суму 60 110,72 грн., в решті рішення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що висновки суду першої інстанції в оскаржуваній частині базуються на: хибному ототожненню процентів, які нараховуються протягом строку в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому позивачем у відповідності до умов Кредитного договору та процентів, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за Кредитним договором не повертається позичальником у визначений ним строк; помилковому сприйняттю норм законодавства щодо можливості суду зменшувати розмір процентів за кредитним договором, які нараховуються протягом строку кредитування, неналежному дослідженні доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідачем встановлений графік погашення заборгованості не виконувався, за весь період дії кредитного договору було сплачено лише частково по кредиту (що відображено та враховано у розрахунку), унаслідок чого починаючи з восьмого дня прострочення першого платежу почалось нарахування процентів за Стандартною ставкою - 2,00000000%, а саме з 28.09.2023 після 07.02.2024 включно, і після цієї дати проценти не нараховувались.

Таким чином, проценти за користування кредитом у загальній сумі 43 522,92 грн. включають в себе: нараховані за Зниженою (пільговою) процентною ставкою 1,15011689%. - у сумі 3 622,92 грн. у період з 22.10.2022 по 28.09.2023 плюс (включно) нараховані за Стандартною процентною ставкою 2,00000000% - у сумі 39 900,00 грн. у період з 28.09.20232 по 07.02.2024 (включно).

Відповідачем встановлений графік погашення заборгованості не виконувався, внаслідок чого починаючи з восьмого дня прострочення першого платежу почалось нарахування процентів. Розрахунок заборгованості наданий позивачем по кредитному договору №473144-КС-001 повністю відповідає умовам Договору, а розмір нарахованих процентів відповідає нормам статей 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України.

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2026 в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто в порядку статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 23.08.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір № 473144-КС-001 про надання кредиту в електронній формі.

Згідно з п.п. 2.1. - 2.810 вказаного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів позивача. Тип кредиту: кредит. Строк, на який надається Кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15011689, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання кредиту (надалі - комісія): 2250,00 грн. Нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Супровідні послуги відсутні, тарифи не змінні в продовж дії договору, зміна будь-яких умов здійснюється шляхом укладання додаткового договору до договору, який Сторони погодили іменувати у своїх відносинах додатковою угодою. Загальний розмір наданого кредиту: 15000,00 грн. Строк дії договору: до 07.02.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 39000 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав 23.08.2023 в повному обсязі.

Однак, відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни повернув лише частину кредиту у сумі 3250,00 грн.

З урахування сплачених відповідачем коштів позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 60110,72 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 43522,92 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1587,80 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач виконала свої зобов`язання частково, сплативши 3250 грн. за договором. Проте суд вважав, що сума процентів, які нараховані позикодавцем є очевидно не співмірною із сумою кредитних коштів, які отримала відповідач у позику, і створюють умови надмірного боргового тягаря для відповідача, та дійшов висновку про безпідставно нараховані відсотки за договором № 473144-КС-001 за межами строку кредитування і визначив, що розмір заборгованості який підлягає стягненню з відповідача складає 35750 грн., яка розрахована з такого: 39000 грн (загальна вартість кредиту згідно із договором) - 3250 грн. (сума коштів сплачених відповідачем на погашення кредиту).

Позивач оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо суми заборгованості, відповідно рішення суду першої інстанції переглядається апеляційним судом тільки в оскаржуваній частині.

Колегія суддів в повній мірі не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За вимогами статей 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (статті 77, 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 628, 629 ЦК України).

Судом установлено та не спростовано сторонами, що 23.08.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір № 473144-КС-001 про надання кредиту в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 000,00 грн.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами договору № 473144-КС-001 від 23.08.2023 передбачено, що процентна ставка за договором складає 2 % на день - стандартна, 1,15 % - знижена, термін дії договору з 23.08.2023 до 07.02.2024.

Позивач не погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо суми стягнутих на його користь процентів, оскільки вважає, що розмір нарахованих ним процентів відповідає умовам договору та положенням закону.

Як зазначено в апеляційній скарзі та виходячи з аналізу умов кредитного договору, позивач нараховував проценти, починаючи з восьмого дня прострочення першого платежу за стандартною ставкою - 2 %, а саме з 28.09.2023 р. по 07.02.2024 включно. Після 07.02.2024 року проценти не нараховувались. Таким чином, проценти за користування кредитом у загальній сумі 43 522,92 грн. включають в себе: нараховані за Зниженою (пільговою) процентною ставкою 1,15%. - у сумі 3 622,92 грн. у період з 23.08.2023 по 28.09.2023 плюс (включно) нараховані за Стандартною процентною ставкою 2 % - у сумі 39 900,00 грн. у період з 28.09.2023 по 07.02.2024 (включно).

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо нарахування позивачем процентів поза межами дії договору є помилковим, відповідно і розрахований судом першої інстанції розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідача на виконання умов договору № 473144-КС-001 також є неправильним.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма законодавства була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 498-IX та набрала чинності 24.12.2023. Як встановлено в пункті 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір № 473144-КС-001 укладено 23.08.2023, тобто до набрання чинності вказаним законом, та термін дії такого до 07.02.2024 (тобто період дії перших 120 днів закону за яким дозволяється застосування процентної ставки до 2,5% ).

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що у підписаному позичальницею договорі визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом: фіксована знижена процентна ставка у розмірі 1,15184513 % за кожен день користування кредитом та фіксована стандартна процентна ставка у розмірі 2,0%, якщо буде допущена прострочка сплати заборгованості

Відповідно до п.3.2.2. Договору визначено: «Сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку№1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору.» .

Єдиний платіж на погашення заборгованості зроблений ОСОБА_1 згідно розрахунку заборгованості в сумі 3250 грн. 06.09.2023.

Згідно обов`язкового графіку платежів відповідач мав зробити другий плановий платіж 20.09.2023 р., у розмірі 3 250,00 грн., однак платіж не був зроблений (як і всі наступні), тому з 21.09.2023 р. почалось прострочення заборгованості за кредитом, а після спливу 7 (семи) днів, починаючи з 28.09.20232 р. почалось нарахування процентів за користування кредитом по збільшеній (стандартній) процентній ставці - у відповідності до пункту 3.2.2 Договору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що сума заборгованості по відсотках нараховувалась в межах строку дії договору з 23.08.2023 по 07.02.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком, а тому висновок суду першої інстанції про нарахування позивачем процентів поза межами строку дії договору не відповідає фактичним обставинам справи та є помилковим.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів) окремо, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом установлено, що сума кредиту складає 15 000 грн., термін дії договору з 23.08.2023 по 07.02.2024, процентна ставка - 1,15 % знижена (за умови погашення заборгованості визначений у графіку платежів), стандартна 2 % нараховується з 8 дня прострочення, одноразова комісія за надання кредиту 2250 грн. ОСОБА_1 сплатила одноразово платіж на суму 3250 грн. 06.09.2023, дата наступного платежу - 20.09.2023.

Згідно умов договору дата початку нарахування стандартної процентної ставки 2 % - з 28.09.2023 по 07.02.2024 (133 календарні дні), до 28.09.2023 (36 календарних днів) нараховуються відсотки за зниженою процентною ставкою.

Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору від 23.08.2023 за відсотками складає суму 46110 грн. (39900 грн. стандартна + 6210 грн. - знижена), заборгованість за тілом кредиту 15000 грн. та комісією 2250 гр., що разом складає суму 63360 грн. Оскільки відповідач погасила борг в сумі 3250 грн. загальна сума заборгованості підлягає зменшенню на цю суму і становить 60 110 грн.

Отже, за таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом збільшення загальної суми заборгованості з 35750 грн. до 60 110 грн. та збільшення судового збору за подання позовної заяви з 1440 грн. до 2422,40 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно вимог пункту 3 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, у тому числі, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

Оскільки, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика». підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн.

Керуючись статтями 141, 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 квітня 2025 рокузмінити, збільшити суму заборгованості за кредитним договором № 473144-КС-001 від 23 серпня 2023 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в частині загальної суми заборгованості за цим договором з 35750 гривень до 60 110 гривень.

Збільшити суму судового збору за подання позовної заяви, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», з 1440 грн. до 2422,40 грн.

В іншій частині рішенні залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 3 ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус