Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №367/11528/24 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/11528/24 Головуючий у 1 інстанції: Горбачова Ю.В.

Провадження № 22-ц/824/12099/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Череміна Дениса Вадимовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2026 року, ухвалене в м.Ірпені в складі судді Горбачовій Ю.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Зазначила, що її матір`ю є ОСОБА_3 а батьком - ОСОБА_1 . Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 16 вересня 2010 року шлюб між її батьками був розірваний. Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 04 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 25 відсотків від усіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, та до досягнення нею повноліття, починаючи з 11 травня 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла. Після смерті матері виконавче провадження було закрите. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 14 грудня 2020 року і до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 01 вересня 2024 року вона навчається на першому курсі Державного податкового університету факультет фінансів та цифрових технологій на бюджетній основі та перебуває на утриманні бабусі та дідуся, які не в змозі самостійно її утримувати. Її батько ОСОБА_1 жодної матеріальної допомоги на навчання не надає. ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на своє утримання у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до досягнення нею 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період навчання, починаючи з дати звернення до суду з позовом, тобто 06 листопада 2024 року, і до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення аліментів. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 . Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що відповідач є хворою людиною, інвалідом першої групи та тричі на тиждень вимушений проходити процедуру діалізу. Також ОСОБА_1 є переселенцем з окупованої території та вимушений винаймати житло. За станом здоров`я ОСОБА_1 не має матеріальної можливості утримувати повнолітню дочку, оскільки потребує значних коштів на лікування.

Представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 листопада 2006 року матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_3 а батьком ОСОБА_1 .

Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 16 вересня 2010 року у справі № 2-47500/10 було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 квітня 2006 року в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 278. Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року по справі № 2-1335/11 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 25 відсотків від усіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 травня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2022 року у справі № 367/8197/20 за позовом ОСОБА_2 було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання як неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 14 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_2 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Державного податкового університету № 490 від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_2 навчається в Державному податковому університеті IV рівня акредитації на І курсі освітнього рівня бакалавр, денної форми навчання факультету фінансів та цифрових технологій за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок», у групі ФБД-24-1с, за рахунок коштів державного бюджету, зарахована наказом №999 від 09 серпня 2024 року. Дата вступу: 01 вересня 2024 року. Дата закінчення: 30 червня 2027 року.

Позивачка ОСОБА_2 порушила питання про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на своє утримання у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до досягнення нею 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період навчання, починаючи з дати звернення до суду з позовом, тобто 06 листопада 2024 року, і до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною 3 ст. 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до змісту вказаної норми для стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина необхідно сукупність наступних умов: а) щобїм виповнилося 18 років; б) щоб вони продовжували навчання; в) їм було менше 23 років; г) вони потребували матеріальної допомоги; д) батько, мати відповідно до свого матеріального, сімейного стану та стану здоров`я були спроможні надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, після набуття повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжила навчання у Державному податковому університеті на факультеті фінансів та цифрових технологій за рахунок коштів державного бюджету, строком навчання до 30 червня 2027 року, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.Відповідно до наданих суду документів ОСОБА_2 отримує стипендію у розмірі 1180,00 грн. та пенсію по втраті годувальника, у розмірі 2826,00 грн. ОСОБА_2 зазначила, фактично перебуває на утримання діда та баби, які отримують тільки пенсію. Відповідач ОСОБА_1 не довів, що його майновий стан не дозволяє сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка продовжує навчання.

Суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнув з ОСОБА_1 на її користь аліменти на її утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу ОСОБА_2 у зв`язку з важким станом здоров`я.

Суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_1 є інвалідом І (першої) групи, підгрупа Б, загальне захворювання. Це підтверджується виписками № 4 від 28 січня 2025 року та № 24 від 27 березня 2025 року з амбулаторної карти № 448, наданими КНП «Медичний центр міста Києва» відділення госпітальної нефрології та діалізу № 3, довідкою до акта огляду МСЕК № 423940 від 19 жовтня 2023 року, а також копією пенсійного посвідчення від 28 листопада 2023 року. Відповідно до довідки ЛКК № 154 від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує постійного довготривалого дорого лікування, що також підтверджується копіями квитанцій на оплату медичних препаратів. Відповідач систематично проходить лікування у закладах охорони здоров`я та постійно несе відповідні витрати.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в ДП «Національний академічний театр опери та балету ім. Т.Г. Шевченка» та отримує стабільний дохід. ОСОБА_1 не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності у нього іншого майна або збережень, за рахунок яких він може сплачувати аліменти.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Череміна Дениса Вадимовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.