Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №520/7524/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 р. справа №520/7524/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григоров Д.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ" (вул. Центральна, буд.87,с. Рокитне,Харківський р-н, Харківська обл.,63211, код ЄДРПОУ:39293096) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ:43983495) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ:43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 05.12.2025р. №13489629/39293096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 05.08.2025р. №1 виписаної ТОВ «АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ» на користь ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» на загальну суму 1 596 000,00 грн. у тому числі ПДВ 266000,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.83.2025 №1 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання – 28.08.2025р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення від 05.12.2025р. №13489630/39293096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 05.08.2025р. №2, виписаної ТОВ «АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ» на користь ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» на загальну суму 384 000,00 грн. у тому числі ПДВ 64000,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.08.2025р. №2 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання – 26.08.2025р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення від 05.12.2025р. №13489631/39293096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.08.2025р. №3, виписаної ТОВ «АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ» на користь ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» на загальну суму 1128000,00 грн. у тому числі ПДВ 188000,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.08.2025р. №3 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання – 26.08.2025р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення від 17.12.2025р. №13315300/39293096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.08.2025р. №4, виписаної ТОВ «АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ» на користь ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» на загальну суму 121 200,00 грн. у тому числі ПДВ 20200,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.08.2025р. №4 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання – 26.08.2025р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення від 16.12.2025р. №13512938/39293096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.08.2025р. №5, виписаної ТОВ «АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ» на користь ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» на загальну суму 190 356,00 грн. у тому числі ПДВ 31726,00 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.08.2025р. №5 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання – 26.08.2025р.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вважає оскаржувані рішення незаконним, необґрунтованими та такими, що порушують його права.

Ухвалою суду від 09.04.2026р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач – ГУ ДПС у Харківській області подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що прийняте рішення правомірне, а позовні вимоги позивача є безпідставними. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач – ГУ ДПС не надав до суду відзив на позовну заяву без повідомлення причин.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми та належними.

Встановлені судом обставини справи наступні.

Позивачем в межах здійснення власної господарської діяльності було сформовано податкові накладні №1 від 05.08.2025р., №2 від 05.08.2025р., №3 від 18.08.2025р., №4 від 18.08.2025р., та №5 від 18.08.2025р. виписані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК М`ЯСНИЙ" , які було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій №9387654910 від 11.12.2025р., №9257036458 від 26.08.2025р., №9257033993 від 26.08.2025р., №9257030496 від 26.08.2025р. та №9257040807 від 26.08.2025р. зазначені податкові накладні прийняті, їх реєстрація зупинена з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, що відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

В зв`язку з наведеним позивачем на виконання вимог квитанції про зупинення було надіслано Повідомлення про надання пояснень та копії документів від 29.12.2025 №1, від 21.11.2025 №2, від 21.11.2025 №3, від 28.11.2025 №1, від 27.11.2025 №1 та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Так, позивачем надіслано контролюючому органу, зокрема, інформацію та підтверджуючі документи. Вказана обставина сторонами у справі не заперечувалася.

Контролюючим органом було надіслано повідомлення від 05.01.2026 №13549368/39293096, від 27.11.2025 №13470002/39293096, від 27.11.2025 №13469988/39293096, від 05.12.2025 №13488704/39293096, від 03.12.2025 №13482762/39293096 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано до контролюючого органу додаткові пояснення №1 від 08.01.2026р., №4 від 01.12.2025р., №3 від 01.12.2025р., №1 від 11.12.2025р., №1 від 10.12.2025р. та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

Разом з тим, оскаржуваними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних від 05.12.2025р. №13489629/39293096, №13489630/39293096, №13489631/39293096, від 17.12.2025р. №13515300/39293096, від 16.12.2025р. №13512938/39293096 було відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних.

Рішення мотивовано не наданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду прийняття питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач, не погодившись з наведеним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Розглядаючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі реєстрацію поданої позивачем податкової накладної було зупинено з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, що відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, Комісія ГУ ДПС, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначила , що позивачем по податкової накладної, стосовно якої виникли спірні правовідносини, ненаданням / частковим наданням письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації накладної / розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних, платником податку.

Проте на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, за замістом якого позивач доводив, що податкову накладну складено згідно фактичного виконання господарського договору, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.

Таким чином суд з доводами відповідача не погоджується та зазначає, що контролюючий орган повинен був при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.8 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.1 цього Порядку не може бути застосована.

Попри це, надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в поданій податковій накладній без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію конкретної спірної накладної, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.

Відмовляючи у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія регіонального рівня виходила з того, що з боку позивача не надано / частково надано письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації накладної / розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних, платником податку.

Проте з такими доводами погодитися не можна. Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи було надано копії таких письмових доказів, якими він обгрунтовував подання контролюючому органу на його вимогу вичерпного пакету документів, якими доводилося правомірне формування податкових накладних: рахунок на оплату №27 від 08.12.2025); договір-купівлі продажу обладнання ТОВ «РЕФ ІНЖИНІРІНГ» від 25.08.2023; видаткова накладна №21 від 18.12.2023; банківська виписка АТ «ПУМБ» з 17.11.2023 по 19.11.2023; банківська виписка АТ «ПУМБ» за період 27.12.2023; рахунок на оплату ТОВ «Укпостач» №217 від 15.02.2019; видаткова накладна з ТТН №392 від 19.02.2019; видаткова накладна з ТТН №402 від 20.02.2019; видаткова накладна з ТТН №445 від 25.02.2019; платіжна інструкція №858 від 18.02.2019; рахунок на оплату фірми «Vacon» (Німеччина); ВМД UA100180/2021/108441 від 25.06.2021; акт виконаних робіт (послуги брокера) №25-06 від 25.06.2021; акт приймання-передачі виконаних робіт №ЖЛ-БД-004174 від 29.06.2021); рахунок на оплату фірми «Variovac»; ВМД UA100180/2021/108441 від 25.06.2021; акт виконаних робіт №20-04 від 20.04.2021; акт надання послуг ТОВ «НОВА ПОШТА ГЛОБАЛ» №17841 від 21.04.2021; платіжна інструкція в іноземній валюті №67; договір оренди нежитлових приміщень; ТТН ТОВ «МІКТ» Р 61 від 11.12.2025;видаткова накладна №37 від 11.12.2025; письмові пояснення до ПН №1 від 09.12.2025; договір оренди нерухомого укладеного з ТОВ «ШПІЛЬ» №07/07-2 від 07.07.2014; договір з ТОВ «М М`ЯСНИЙ» №АПІ 04/08/2025 від 04.08.2025; рахунок на оплату №22 від 05.08.2025; банківська виписка АТ «ПУМБ» від 05.08.2025; договір №1220120 від 20.01.2022; платіжна інструкція в іноземній валюті АТ «ПУМБ» №2 від 27.01.2025; сертифікат №4639264 від 03.08.2022; міжнародна ТТН №124486 від 14.08.2022; ВМД UA100060/2022/146406 від 16.08.2025; договір оренди нежитлових приміщень №30/06-25 від 30.06.2025; ТТН №Р59 від 25.08.2025; акт виконаних робіт ФОП ОСОБА_1 №144 від 28.08.2025; видаткова накладна №33 від 28.08.2025; письмові пояснення до ПН №2 від 21.11.2025; повідомлення про необхідність надання додаткових пояснення та документів від 27.11.2025 №13470002/39293096; договір №АПІ 04/08/2025 від 04.08.2025; рахунок на оплату №23 від 11.08.2025; банківська виписка АТ «ПУМБ» №2007 від 18.08.2025; договір поставки №28/01-25 від 28/01-25; платіжна інструкція №50 від 28.01.2025; видаткова накладна №58 від 29.01.2025; акт надання послуг ФОП ОСОБА_1 транспортні послуги; ТТН №Р59 від 28.08.2025; видаткова накладна №34 від 28.08.2025; договір оренди нежитлових приміщень №30/06-25 від 30.06.2025; інформаційне повідомлення про зарахування коштів №2007 від 18.08.2025; договір №АПІ 04/08/2025 від 04.08.2025); рахунок на оплату №24 від 11.08.2025; банківська виписка АТ «ПУМБ» від 18.08.2025; договір поставки №10/12/20 від 10.12.2020; платіжна інструкція №5487795 від 14.12.2020; платіжна інструкція АТ «ОТП БАНК» №5487824 від 21.12.2020; видаткова накладна №РН-05 від 23.12.2020; договір оренди нежитлових приміщень №30/06/-25 від 30.06.2025; ТТН №Р59 від 28.08.2025; акт виконаних робіт ФОП ОСОБА_1 №144 від 28.08.2025 ; видаткова накладна №35 від 28.08.2025; платіжна інструкція №322 від 29.08.2025 отримувач ФОП ОСОБА_1 ; платіжна інструкція №297 від 08.08.2025 отримувач ПрАТ «Завод залізобетонних виробів №1; договір АПІ 04/08/2025 від 04.08.2025); рахунок на оплату №25 від 11.08.2025; виписка по рахунку в АТ «ПУМБ» за 18.08.2025; видаткова накладна ТОВ «ЕС Інжиніринг- Харків» №27 від 26.05.2021); платіжна інструкція №5488091 від13.04.2021; видаткова накладна №36 від 28.08.2025; акт надання послуг ФОп ОСОБА_1 №144 від 28.08.2025; ТТН №Р59 від 28.08.2025; договір оренди нежитлових приміщень №30/06-25 від 30.06.2025); платіжна існтрукція №322 від 29.08.2025 отримувач ФОП ОСОБА_1 ; платіжна інструкція №297 від 08.08.2025 отримувач ПрАТ «Завод залізобетонних виробів №1.

Підстав для обґрунтованих сумнівів щодо поданих доказів, їх належності та достовірності у суду не виникає.

У справі, що розглядається, мали місце наступні обставини: у квитанціях податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних; позивач направив повідомлення по спірним податковим накладним щодо подачі документів про підтвердження реальності та правомірності операцій та документи, яких на його переконання, достатньо для реєстрації податкових накладних; за результатами розгляду пояснень Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН. Підставою відмови в оскаржуваних рішеннях вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» було вказано про відсутність складських документів щодо обліку ТМЦ; рахунків на оплату, сертифікатів якості на товар, документи, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції та інших, визначених родовими ознаками.

Суд вважає за необхідне зазначити, що формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Суд враховує, що в даному випадку, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містила переліку документів, які необхідно було подати для прийняття контролюючим органом рішення про її реєстрацію. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вказані висновки відповідають висновкам Верховного Суду, які викладено у постанові від 03.03.2026р. у справі № 420/18439/24.

Таким чином суд вважає, що відповідач рішення про відмову в реєстрації податкових накладних належним чином не обґрунтував, а отже суд дійшов висновку оскаржувані рішення в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття таких рішень із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірних рішень між собою не можна вважати вмотивованими та, як наслідок, правомірними.

Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкової накладної, підтверджують, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про скасування оскаржуваного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наявності дискреційних повноважень з боку ДПС України судом в даному випадку не вбачається та відповідачами не доведено.

Таким чином, суд вважає за належне вказану позовну вимогу також задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даній справі відповідачами суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, в зв`язку з чим суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 05.12.2025р. №13489629/39293096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 05.08.2025р. №1, виписаної ТОВ «АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ» на користь ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» на загальну суму 1 596 000,00 грн. у тому числі ПДВ 266000,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.83.2025 №1 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання – 28.08.2025р.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення від 05.12.2025р. №13489630/39293096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 05.08.2025р. №2, виписаної ТОВ «АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ» на користь ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» на загальну суму 384 000,00 грн. у тому числі ПДВ 64000,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.08.2025р. №2 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання – 26.08.2025р.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення від 05.12.2025р. №13489631/39293096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.08.2025р. №3, виписаної ТОВ «АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ» на користь ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» на загальну суму 1128000,00 грн. у тому числі ПДВ 188000,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.08.2025р. №3 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання – 26.08.2025р.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення від 17.12.2025р. №13315300/39293096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.08.2025р. №4, виписаної ТОВ «АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ» на користь ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» на загальну суму 121 200,00 грн. у тому числі ПДВ 20200,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.08.2025р. №4 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання – 26.08.2025р.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення від 16.12.2025р. №13512938/39293096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.08.2025р. №5, виписаної ТОВ «АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ» на користь ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» на загальну суму 190 356,00 грн. у тому числі ПДВ 31726,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.08.2025р. №5 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання – 26.08.2025р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ: 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ" (ЄДРПОУ:39293096) судовий збір у розмірі 8320 (вісім тисяч триста двадцять гривень) 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ" (ЄДРПОУ:39293096) судовий збір у розмірі 8320 (вісім тисяч триста двадцять гривень) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Григоров