Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №750/5525/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5525/26

Провадження № 2-о/750/147/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Рощиної Т.С.,

секретар судових засідань – Рубець В.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа – Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт йому належності йому, як співвласнику, свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому належить на праві спільної (сумісної) власності гр. ОСОБА_2 та йому, ОСОБА_3 в рівних частках, видане 17 жовтня 1996 року №18 Чернігівською фабрикою музичних інструментів, записане у реєстрову книгу за №14-1822.

Зокрема, зазначив, що у процесі правозастосування права власності на житло було встановлено, що у зазначеному правовстановлюючому документі Свідоцтві про право власності на житло від 17.10.1996 року, власником на праві спільної (сумісної) власності в рівних частках на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року відкрито провадження у справі з правилами окремого провадження, справу призначено до розгляду на 08.07.2026.

Заявник у судовому засіданні свою заяву зі зміненою вимогою підтримав та просив задовольнити, пояснив, що вказане житло належить йому та його матері, за якою він наразі здійснює догляд.

Представник ЧМБТІ в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, клопотань від нього до суду не надходило.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30.08.2001р. його прізвище зазначено українською мовою як « ОСОБА_4 » (а.с. 4). На аркуші 2 паспорту заявника його прізвище, ім`я, по-батькові зазначено російською мовою як « ОСОБА_5 »

Таким чином, при складані свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку в написанні прізвища заявника, як співвласника квартири, і замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації прав як співвласника вказаного житла.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про становлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що у свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 » та встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації прав співвласника, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , – Свідоцтва про право власності на житло, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в цілому дійсно належить на праві спільної (сумісної) власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 в рівних частинах, виданого 17 жовтня 1996 року м. Чернігів, Чернігівської фабрикою музичних інструментів і записаного у реєстрову книгу за №14-1822, як співвласнику вказаного житла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.С. Рощина