Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №460/23394/25 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2026 року м. Рівне№460/23394/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів в частині.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – Позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі іменується – Відповідач), в якому Позивач просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову): визнати протиправним та скасувати наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.11.2025 № 716-ОД “Про результати службового розслідування” в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме: пункти 2, 14, та 15.2; визнати протиправним та скасувати абзац 9 пункту 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2025 №334, а саме: «В зв`язку з притягненням майора ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за пряму дійсну шкоду, завдану державі в розмірі 1 792 927, 84 гривень (один мільйон сімсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот двадцять сім гривень 84 копійки), утримано з майора ОСОБА_1 передбачені цим наказом кошти у розмірі 346874,72 гривень (триста сорок шість тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 72 копійки) (підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.11.2025 року №716-ОД).

Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача.

Позивач зазначає Відповідачем проведено службове розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли порушенню військової дисципліни, невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, а також встановлення ступеня вини посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 (в тому числі Позивача). Службовим розслідуванням встановлено нібито факти безпідставного подання Позивачем рапортів на виплату військовослужбовцям додаткової винагороди. Такі твердження Відповідача є безпідставними та формальними. Факту наявності вини у Позивача не установлено, а тому останній не міг бути притягнутий до відповідальності. Зазначає, що службове розслідування проведене з порушенням Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що ним проводилося службове розслідування щодо вчинення певною категорією діючих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , в т.ч. і Позивачем, протиправної та безпідставної виплати військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди у розмірі 50000 грн, внаслідок чого державі заподіяно прямої дійсної шкоди всього на загальну суму 11400218,95 грн. Факти та обставини наявності вини у таких осіб, в тому числі Позивача, встановлені під час проведення службового розслідування. Зазначає, що жодних порушень розділу ІV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 не було допущено, а також дотримано процедури, визначеної Законом України “Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі”, у зв`язку із чим дотримано правових підстав для притягнення позивача до матеріальної відповідальності. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 19.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19.01.2026 постановлено: прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №460/23394/25 для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Наказу Командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.08.2024 №236, майора ОСОБА_1 , начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 , допущеного до тимчасового виконання службових обов`язків за вакантною посадою начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_2 , призначено начальником штабу-заступником командира військової частини НОМЕР_2 ; з 21 серпня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою; встановлено оклад за посадою 5070 гривень на місяць (24 тарифний розряд), шпк «майор».

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.07.2025 №215 майора ОСОБА_1 , начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 призначеного наказом від 28 липня 2025 року №159 на посаду заступника начальника командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . З 29 липня 2025 року виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 17.09.2025 №733-АГД «Про призначення службового розслідування» відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, на підставі доповідної записки начальника відділення з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 17.09.2025 вхідний № 1488/26/4838-в про результати службової перевірки встановлено факт неправомірної виплати військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , яку розформовано 29.07.2025, додаткової винагороди в розмірі 50 тисяч гривень військовослужбовцям, які не входять до складу командування і штабу військової частини та не виконують оперативного (бойового) управління підпорядкованими підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони, що призвело до безпідставної виплати військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , яку розформовано, додаткової винагороди в сумі 12 157 845,30 гривень. З метою уточнення причин та умов, що сприяли порушенню військової дисципліни, невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, а також встановлення ступеня вини наступних посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , яку розформовано, а саме: командира НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення тимчасово виконуючого обов`язки командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_3 , начальника штабу – заступника командира НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення – уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції розформованої військової частини НОМЕР_2 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу – заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_4 , начальника групи персоналу штабу НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення начальника групи персоналу розформованої військової частини НОМЕР_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_5 , офіцера НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення начальника фінансово-економічної служби розформованої військової частини НОМЕР_2 ) молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , начальника групи розвідки штабу НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення начальника групи розвідки штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_7 , заступника командира з артилерії НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення командира мінометної батареї розформованої військової частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_8 , командира взводу зв`язку НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення командира взводу зв`язку розформованої військової частини НОМЕР_2 ) старшого сержанта ОСОБА_9 , заступника начальника командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_10 та командира зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення командира другої стрілецької роти розформованої військової частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_11 , чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення, наказано:- призначити службове розслідування стосовно командира НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення тимчасово виконуючого обов`язки командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_3 ; начальника штабу - заступника командира НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції розформованої військової частини НОМЕР_2 ) тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_4 ; начальника групи персоналу штабу НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - начальника групи персоналу розформованої військової частини НОМЕР_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_12 ; офіцера НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - начальника фінансово- економічної служби розформованої військової частини НОМЕР_2 ) молодшого лейтенанта ОСОБА_6 ; начальника групи розвідки штабу НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - начальника групи розвідки штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_7 ; заступника командира з артилерії НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - командира мінометної батареї розформованої військової Володимировича; частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_8 командира взводу зв`язку НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - командира взводу зв`язку розформованої військової частини НОМЕР_2 ) старшого сержанта ОСОБА_9 ; заступника начальника командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_10 ; командира зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення командира другої стрілецької роти розформованої військової частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_11 для проведення службового розслідування призначити комісію у відповідному складі; службове розслідування провести в термін з 17.09.2025 по 16.10.2025 та акт про результати службового розслідування подати мені встановленим порядком для прийняття рішення не пізніше 16.10.2025 (а.с. 24 том 2).

Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16.10.2025 №855-АГД «Про продовження терміну службового розслідування» відповідно до вимог пункту 13 розділу III Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за № 1503/31371 (зі змінами), та на підставі рапорту начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 16.10.2025 №1488/7105-в, у зв`язку з великим обсягом матеріалів, які потрібно опрацювати, та необхідністю отримання додаткових пояснень від особового складу, з метою проведення всебічного, повного та об`єктивного службового розслідування, продовжено термін службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 № 733-АГД, до 16.11.2025 (а.с. 28 том 2).

На підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 №733-АГД «Про призначення службового розслідування» та від 16.10.2025 №855-АГД «Про продовження терміну службового розслідування», виданих на підставі доповідної записки начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 17.09.2025 року вхідний №1488/26/4838-в, комісією офіцерів військової частини НОМЕР_1 у складі: начальник групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_13 , члени комісії: офіцер групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_14 , офіцер групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_15 , офіцер групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_16 , начальник групи контролю бойового стресу військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_17 , заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_18 , старший офіцер відділення цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_19 , заступник начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_20 , проведено службове розслідування відносно командира НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення тимчасово виконуючого обов`язки командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_3 , начальника штабу заступника командира НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції розформованої військової частини НОМЕР_2 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_4 , начальника групи персоналу штабу НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - начальника групи персоналу розформованої військової частини НОМЕР_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_12 , офіцера НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - начальника фінансово економічної служби розформованої військової частини НОМЕР_2 ) молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , начальника групи розвідки штабу НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - начальника групи розвідки штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_7 , заступника командира з артилерії НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - командира мінометної батареї розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_8 , командира взводу зв`язку НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - командира взводу зв`язку розформованої військової частини НОМЕР_2 ) старшого сержанта ОСОБА_9 , заступника начальника командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_10 та командира зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення - командира другої стрілецької роти розформованої військової частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_11 з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини вказаних військових посадових осіб, а також притягнення вказаних військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 до матеріальної відповідальності у порядку та спосіб, визначеними Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

За результатами проведеного службового розслідування складено Акт службового розслідування від 15.11.2025 №б/н, затверджений 15.11.2025 тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_21 , у пункті 2 якого «Опис обставин вчиненого правопорушення» зазначено:

«Згідно доповідної записки начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 17.09.2025 року вхідний №1488/26/483 8-в встановлено, що військовими посадовими особами розформованої військової частини НОМЕР_2 , зокрема колишнім командиром розформованої військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_22 , колишнім тимчасово виконуючим обов`язки командира розформованої військової частини НОМЕР_2 (колишнім заступником командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) капітаном ОСОБА_23 , колишнім начальником штабу-заступником командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_24 , колишнім заступником начальника штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 (на момент вчинення правопорушення - тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 та уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції розформованої військової частини НОМЕР_2 ) капітаном ОСОБА_25 , колишнім начальником групи персоналу штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_26 , колишнім помічником командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_27 , колишнім тимчасово виконуючим обов`язки помічникам командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 помічником командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_5 капітаном юстиції ОСОБА_28 , колишнім начальником фінансово-економічної служби розформованої військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_29 , колишнім командиром взводу зв`язку розформованої військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_30 , колишнім командиром розвідувального взводу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_31 , колишнім командиром мінометної батареї розформованої військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_32 , колишнім командиром 2 стрілецької роти розформованої військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_33 , колишнім командиром взводу матеріально-технічного забезпечення розформованої військової частини НОМЕР_2 головним сержантом ОСОБА_34 та колишнім командиром роти вогневої підтримки розформованої військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_35 вчинено дії, внаслідок яких 139 військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 неправомірно та безпідставно виплачено додаткову винагороду, передбачену абзацом 3 пункту I і постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2025 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" та абзацом 14 пункту 2 розділу XXXIV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, всього на загальну суму 11 449 468,94 гривень. Крім того, згідно вказаної доповідної записки встановлено, що сума прямої дійсної шкоди, завданої державі, внаслідок неправомірної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди (50 000 гривень) складає 11 449 468,94 гривень» (а.с. 60 том 1).

Комісією в ході службового розслідування встановлено:

«Проведеним в ході службового розслідування дослідженням вищевказаних документів та бойових наказів (розпоряджень) командира розформованої військової частини НОМЕР_2 , які стати підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі 50 000 гривень, встановлено, що у розформованій військовій частині НОМЕР_2 зазначена винагорода нараховувалася особам, які за штатом та призначенням відповідно до бойових порядків не належать до командування або штабу оперативного рівня. Зокрема, зазначена винагорода у розмірі 50 000 гривень нараховувалась та виплачувалась військовослужбовцям, що входили до складу командування, штабу, групи персоналу штабу, групи розвідки штабу, групи планування штабу, групи логістики штабу, логістики, групи зв`язку та інформаційних систем штабу, групи цивільно-військового співробітництва штабу, групи сил підтримки, командного пункту штабу, служби охорони державної таємниці, 1 стрілецької роти, 2 стрілецької роти, 3 стрілецької роти, роти вогневої підтримки, гранатометного відділення, механізованої роти, протитанкового відділення та зенітно артилерійського відділення, мінометної батареї, розвідувальному взводу, взводу зв`язку, взводу матеріально- технічного забезпечення, контрольно-технічного пункту, військовослужбовцям служб стрілецького батальйону, відділення снайперів, відділення управління командира батальйону, відділення управління штабу батальйону, відділення зв`язку та лінійно-кабельної групи. Відповідно до бойових розпоряджень командира розформованої військової частини НОМЕР_2 , з формулюванням завдань щодо оперативного бойового управління підрозділами (частинами), щомісяця протягом січня 2024 року - грудня 2024 року включно, тимчасово визначався особовий склад, та включався до складу командування або штабу (основного, тилового, передового командних пунктів) батальйону. В подальшому відповідно до рапортів командирів вищезазначених підрозділів особовий склад включався до наказів на виплату винагороди в сумі 50 000 гривень. За сукупністю досліджених в ході службового розслідування бойових наказів та розпоряджень командира розформованої військової частини НОМЕР_2 встановлено, що особовий склад вищевказаних підрозділів військової частини НОМЕР_2 фактично не виконував бойових завдань з оперативного (бойового) управління військовими частинами та підрозділами (крім штатних підрозділів цієї ж військової частини), що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони до батальйону включно» (п.3.16 Акту службового розслідування); «Неналежне виконання посадових обов`язків військової служби колишніми військовими посадовими особами розформованої військової частини НОМЕР_2 , зокрема колишнім командиром розформованої військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_22 , колишнім тимчасово виконуючим обов`язки командира розформованої військової частини НОМЕР_2 (колишнім заступником командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майором ОСОБА_23 , колишнім начальником штабу-заступником командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_24 , колишнім заступником начальника штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 (на момент вчинення правопорушення - тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 та уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майором ОСОБА_25 , колишнім начальником групи персоналу штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_26 , колишнім помічником командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 капітаном юстиції ОСОБА_27 , колишнім тимчасово виконуючим обов`язки помічникам командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 - помічником командира військової частини НОМЕР_5 з правової роботи капітаном юстиції ОСОБА_28 , колишнім начальником фінансово-економічної служби розформованої військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_29 , колишнім командиром взводу зв`язку розформованої військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_30 , колишнім командиром розвідувального взводу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_31 , колишнім командиром мінометної батареї розформованої військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_32 , колишнім командиром 2 стрілецької роти розформованої військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_33 та колишнім командиром взводу матеріально-технічного забезпечення розформованої військової частини НОМЕР_2 головним сержантом ОСОБА_34 призвело до неправомірної та безпідставної виплати 139 військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди (50 000 гривень), передбаченої абзацом 3 пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2025 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" та абзацом 14 пункту 2 розділу XXXIV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, всього на загальну суму 11 400 218,95 гривень. Під час проведення службового розслідування військовослужбовцями розформованої військової частини НОМЕР_2 рапорти про добровільне повернення безпідставно виплаченої їм додаткової винагороди не подавались. З урахуванням викладеного, сума прямої дійсної шкоди, завданої державі протиправної та безпідставної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди, передбаченої абзацом 14 пункту 2 розділу XXXIV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, складає 11 400 218,95 гривень. Вказана сума прямої дійсної шкоди підлягає стягненню з 13-ти колишніх військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 , зокрема колишнього командира розформованої військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_36 , колишнього тимчасово виконуючого обов`язки командира розформованої військової частини НОМЕР_2 (колишнього заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_3 , колишнього начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 , колишнього заступника начальника штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 (на момент вчинення правопорушення - тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 та уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_4 , колишнього начальника групи персоналу штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_12 , колишнього помічника командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 капітана юстиції ОСОБА_37 , колишнього тимчасово виконуючого обов`язки помічникам командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 (помічника командира військової частини НОМЕР_5 з правової роботи) капітана юстиції ОСОБА_38 , колишнього начальника фінансово економічної служби розформованої військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , колишнього командира взводу зв`язку розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_9 , колишнього командира розвідувального взводу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_7 , колишнього командира мінометної батареї розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_8 , колишнього командира 2 стрілецької роти розформованої військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_11 та колишнього командира взводу матеріально-технічного забезпечення розформованої військової частини НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_39 . В ході службового розслідування проведено розрахунок суми прямої дійсної шкоди, завданої державі, яка підлягає стягненню із вказаних колишніх військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 . Такий розрахунок проведено на підставі фінансових рапортів та наказів, які складались, підписувались, подавались та погоджувались (у межах компетенції) вказаними військовослужбовцями та стали підставою для неправомірної та безпідставної виплати 139 військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди, передбаченої абзацом 14 пункту 2 розділу XXXIV «Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану» Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, на загальну суму 11 400 218,95 гривень. Згідно проведеного розрахунку, сума прямої дійсної шкоди, завданої державі, яка підлягає стягненню із колишніх військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 , складає 11 400 218,95 гривень, зокрема: з колишнього командира розформованої військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_36 - 1 813 380,17 гривень; з колишнього тимчасово виконуючого обов`язки командира розформованої військової частини НОМЕР_2 (колишнього заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_3 - 579 771,61 гривень; з колишнього начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 - 1 792 927,84 гривень; з колишнього заступника начальника штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 (на момент вчинення правопорушення - тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 та уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_4 - 1 118 328,72 гривень; з колишнього начальника групи персоналу штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_12 - 2 092 389,00 гривень; з колишнього помічника командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 капітана юстиції ОСОБА_37 - 1 374 344,64 гривень; з колишнього тимчасово виконуючого обов`язки помічникам командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 (помічника командира військової частини НОМЕР_5 з правової роботи) капітана юстиції ОСОБА_38 - 450 859,92 гривень; з колишнього начальника фінансово-економічної служби розформованої військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 - 1 499 515,42 гривень; з колишнього командира взводу зв`язку розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_9 - 182 473,36 гривень; з колишнього командира розвідувального взводу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_7 - 47983,86 гривень; з колишнього командира мінометної батареї розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_8 296 111,70 гривень; з колишнього командира 2 стрілецької роти розформованої військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_11 - 24 058,91 гривень; з колишнього командира взводу матеріально-технічного забезпечення розформованої військової частини НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_39 - 128 073,79 гривень. У зв`язку з викладеним, вищевказані колишні військові посадові розформованої військової частини НОМЕР_2 підлягають притягненню до матеріальної відповідальності.

Питання про притягнення до матеріальної відповідальності колишнього тимчасово виконуючого обов`язки командира розформованої військової частини НОМЕР_2 (колишнього заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_3 , колишнього начальника штабу заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 , колишнього заступника начальника штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 (на момент вчинення правопорушення - тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 та уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_4 , колишнього начальника групи персоналу штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_12 , колишнього начальника фінансово- економічної служби розформованої військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , колишнього командира взводу зв`язку розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_9 , колишнього командира розвідувального взводу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_7 та колишнього командира мінометної батареї розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_8 , які продовжують військову службу на інших посадах у підрозділах військової частини НОМЕР_1 , необхідно вирішити шляхом видання наказу про притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності із зазначенням сум, що підлягають стягненню. Питання про притягнення до матеріальної відповідальності колишніх військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 , які звільнені із займаних посад та переведені для подальшого проходження військової служби до інших військових частин, у відповідності до частини 2 статті 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» необхідно вирішити шляхом направлення командирам відповідних військових частин, наділених дисциплінарною владою щодо таких військовослужбовців, акту про результати службового розслідування та наказу про його завершення для вирішення питання про притягнення їх до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, зокрема: щодо колишнього командира розформованої військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_36 - командиру військової частини НОМЕР_6 ; щодо колишнього помічника командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 капітана юстиції ОСОБА_37 командиру військової частини НОМЕР_7 ; щодо колишнього тимчасово виконуючого обов`язки помічникам командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 (помічника командира військової частини НОМЕР_5 з правової роботи) капітана юстиції ОСОБА_38 - командиру військової частини НОМЕР_5 . Питання про відшкодування прямої дійсної шкоди, завданої державі внаслідок неправомірних дій колишнього командира взводу матеріально-технічного забезпечення розформованої військової частини НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_39 , у відповідності до статті 12 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", необхідно вирішити у судовому порядку шляхом пред`явлення відповідного цивільного позову про стягнення із колишнього військовослужбовця матеріальної шкоди, завданої державі.

Разом з тим, в ході службового розслідування колишнім командиром 2 стрілецької роти розформованої військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_33 , який на даний час проходить військову службу на посаді командира зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 , подано рапорт від 15.11.2025 вхідний №4186-р про добровільне утримання з належного йому грошового забезпечення прямої дійсної шкоди в сумі 24 058,91 гривень, завданої державі внаслідок неправомірної та безпідставної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди, шляхом щомісячного утримання 20% від суми грошового забезпечення до повного утримання суми матеріальної шкоди, завданої державі, а тому підстав для притягнення вказаного військовослужбовця до матеріальної відповідальності не вбачається (п.3.44 р.3 Акту службового розслідування)»;

«Неправомірні дії військовослужбовця та причинний зв`язок між діями військовослужбовця та подіями, що трапились полягає у тому, що колишній начальник штабу - заступник командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_40 , під час перебування на займаній посаді, через власну недисциплінованість, нехтування Статутами Збройних Сил України та у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків військової служби, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, тобто діяти як того вимагають інтереси військової служби, в порушення вимог абзаців 2, 3, 5, 8 статті 11, статей 16, 49, 58, абзаців 5,9,11, 13 статті 59, частини 1 статті 68, абзаців 2, 3, 7, 8 статті 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548- XIV; статті 1, абзаців 1, 2, 6 статті 4, статті 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, абзацу 3 пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, абзацу 14 пункту 2 розділу XXXIV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, підпунктів 2.7.20.1, 2.7.20.2, 2.7.20.4, 2.8.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40, подав командиру військової частини НОМЕР_1 рапорти від 01.02.2024 вхідний №757, від 01.03.2024 вхідний №1478, від 05.08.2024 вхідний №6153, від 05.09.2024 вхідний №7181, від 05.10.2024 вхідний №8238, від 05.11.2024 вхідний №9294 та колишньому командиру розформованої військової частини НОМЕР_2 рапорти від 05.02.2024 вхідний №1489/738, від 05.03.2024 вхідний №1489/1759, від 05.08.2024 вхідний №1489/4773, від 05.09.2024 вхідний №1489/5674, від 05.10.2024 вхідний №1489/6464, від 05.11.2024 вхідний №1489/7125, від 05.12.2024 вхідний №1489/7823 з необґрунтованим проханням виплатити військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 додаткову винагороду (50 000 гривень), а також здійснив внутрішнє погодження наказів від 05.02.2024 №98 АГД, від 05.03.2024 №65, від 05.08.2024 №220, від 05.09.2024 №251, від 05.10.2024 №282, від 05.11.2024 №314 та від 05.12.2024 №344 за відсутності правових підстав для виплати додаткової винагороди, передбачених вищевказаними нормативними актами, що призвело до неправомірної та безпідставної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди всього на загальну суму 11 400 218,95 гривень.

Вчинення викладеного вище правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення службового розслідування та зазначені у розділі 3 даного акту службового розслідування. Правопорушення вчинені під час виконання обов`язків військової служби.

Вина військовослужбовця: Виходячи з матеріалів службового розслідування вина колишнього начальника штабу- заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 виражається у формі недбалості щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків. Своїми діями колишній начальник штабу - заступник командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_40 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів: Абзаців 2, 3, 5, 8, статті 11, статті 16, статті 49, статті 58, абзаців 5, 9, 11, 13 статті 59, частини 1 статті 68, абзаців 2, 3, 7, 8 статті 69 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 1, абзаців 1, 2, 6 статті 4, статті 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, абзацу 3 пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, абзацу 14 пункту 2 розділу XXXIV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, підпункту 2.7.20.1, 2.7.20.2, 2.7.20.4, 2.8.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40.

Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста безвідповідальність та недисциплінованість колишнього начальника штабу заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 , а також порушенням даним військовослужбовцем вимог Статутів та керівних документів Збройних Сил України, наказів та розпоряджень командирів всіх рівнів.

З приводу описаних порушень колишній начальник штабу-заступник командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_40 відмовився надавати письмове пояснення, посилаючись на статтю 63 Конституції України. Заперечень, заяв та клопотань від майора ОСОБА_10 в ході проведення службового розслідування не надходило».

У висновках Акта службового розслідування Комісією запропоновано:

- службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 №733-АГД, вважати завершеним;

- за неналежне виконанням своїх службових обов`язків військової служби, порушення вимог абзаців 2, 3, 5, 8 статті 11, статей 16, 49, 58, абзаців 5, 9, 11, 13 статті 59, частини 1 статті 68, абзаців 2, 3, 7, 8 статті 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV; статті 1, абзаців 1, 2, 6 статті 4, статті 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, абзацу 3 пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, абзацу 14 пункту 2 розділу XXXIV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, підпунктів 2.7.20.1, 2.7.20.2, 2.7.20.4, 2.8.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40, що виразилось у поданні командиру військової частини НОМЕР_1 рапортів від 01.02.2024 вхідний №757, від 01.03.2024 вхідний №1478, від 05.08.2024 вхідний №6153, від 05.09.2024 вхідний №7181, від 05.10.2024 вхідний №8238, від 05.11.2024 вхідний №9294 та колишньому командиру розформованої військової частини НОМЕР_2 рапортів від 05.02.2024 вхідний №1489/738, від 05.03.2024 вхідний №1489/1759, від 05.08.2024 вхідний №1489/4773, від 05.09.2024 вхідний №1489/5674, від 05.10.2024 вхідний №1489/6464, від 05.11.2024 вхідний №1489/7125, від 05.12.2024 вхідний №1489/7823 з необґрунтованим проханням виплатити військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 додаткову винагороду (50 000 гривень), а також у здійсненні внутрішнього погодження наказів від 05.02.2024 №98-АГД, від 05.03.2024 №65, від 05.08.2024 №220, від 05.09.2024 №251, від 05.10.2024 №282, від 05.11.2024 №314 та від 05.12.2024 №344 за відсутності правових підстав для виплати додаткової винагороди (50 000 гривень), передбачених вищевказаними нормативними актами, та призвело до неправомірної та безпідставної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди всього на загальну суму 11 400 218,95 гривень, прийняти рішення про притягнення колишнього начальника штабу - заступника командира батальйону НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення – ДОГАНА;

- за результатами службового розслідування та виявленими у службовому розслідуванні в діях військових посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , яку розформовано 30.07.2025, протиправної поведінки у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків військової служби та своїх службових обов`язків, наявністю нанесеної шкоди державі у розмірі 11 400 218,95 гривень та наявністю причинного зв`язку між протиправною поведінкою військових посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , яку розформовано 30.07.2025, і завданою шкодою, виявленою за результатами проведеного службового розслідування, а також встановленням у їх діяннях вини, у відповідності до вимог статей 2, 3, 4, 6, 8, 10 та 13 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", прийняти рішення про притягнення командира НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , колишнього начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 , начальника штабу - заступника командира батальйону НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 , начальника групи персоналу штабу 1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_12 , офіцера НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , заступника командира батальйону з артилерії НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 , командира взводу зв`язку НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_9 та начальника групи розвідки штабу батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 до матеріальної відповідальності, шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового- доручити начальнику служби-головному бухгалтеру фінансово- економічної служби військової частини НОМЕР_1 стягнути з колишнього начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 пряму дійсну шкоду, завдану державі, у сумі 1 792 927,84 гривень, шляхом щомісячного утримання 20% від суми грошового забезпечення до повного утримання суми завданої шкоди».

На підставі Акта службового розслідування винесено оскаржуваний Наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 (т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_41 ) (з основної діяльності) від 16.11.2025 №716-ОД «Про результати службового розслідування» (далі – Наказ №716-ОД). (а.с. 172 том 1 - 23 том 2).

Пунктом 2 оскаржуваного Наказу № 716-ОД визначено, що за неналежне виконанням своїх службових обов`язків військової служби, порушення вимог абзаців 2, 3, 5, 8 статті 11, статей 16, 49, 58, абзаців 5, 9, 11, 13 статті 59, частини 1 статті 68, абзаців 2, 3, 7, 8 статті 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV; статті 1, абзаців 1, 2, 6 статті 4, статті 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, абзацу 3 пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, абзацу 14 пункту 2 розділу XXXІV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, підпунктів 2.7.20.1, 2.7.20.2, 2.7.20.4, 2.8.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40, що виразилось у поданні командиру військової частини НОМЕР_1 рапортів від 01.02.2024 вхідний №757, від 01.03.2024 вхідний №1478, від 05.08.2024 вхідний №6153, від 05.09.2024 вхідний №7181, від 05.10.2024 вхідний №8238, від 05.11.2024 вхідний №9294 та колишньому командиру розформованої військової частини НОМЕР_2 рапортів від 05.02.2024 вхідний №1489/738, від 05.03.2024 вхідний №1489/1759, від 05.08.2024 вхідний №1489/4773, від 05.09.2024 вхідний №1489/5674, від 05.10.2024 вхідний №1489/6464, від 05.11.2024 вхідний №1489/7125, від 05.12.2024 вхідний №1489/7823 з необґрунтованим проханням виплатити військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 додаткову винагороду (50 000 гривень), а також у здійсненні внутрішнього погодження наказів від 05.02.2024 №98-АГД, від 05.03.2024 №65, від 05.08.2024 №220, від 05.09.2024 №251, від 05.10.2024 №282, від 05.11.2024 №314 та від 05.12.2024 №344 за відсутності правових підстав для виплати додаткової винагороди (50 000 гривень), передбачених вищевказаними нормативними актами, та призвело до неправомірної та безпідставної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди всього на загальну суму 11 400 218,95 гривень, на колишнього начальника штабу – заступника командира батальйону НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_10 , у відповідності до пункту "б" статті 48, статей 55, 86, 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, накласти дисциплінарне стягнення ДОГАНА.

Пунктами 14 та 15.2 оскаржуваного Наказу №716-ОД визначено:

- за результатами службового розслідування та виявленими у службовому розслідуванні в діях військових посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , яку розформовано 30.07.2025, протиправної поведінки у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків військової служби та своїх службових обов`язків, наявністю нанесеної шкоди державі у розмірі 11 400 218,95 гривень та наявністю причинного зв`язку між протиправною поведінкою військових посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , яку розформовано 30.07.2025, і завданою шкодою, виявленою за результатами проведеного службового розслідування, а також встановленням у їх діяннях вини, у відповідності до вимог статей 2, 3, 4, 6, 8, 10 та 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», притягнуто колишнього начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 до матеріальної відповідальності, шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винних осіб в розмірі до 20 відсотків місячного грошового забезпечення;

- начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 доручено стягнути з колишнього начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 пряму дійсну шкоду, завдану державі, у сумі 1 792 927,84 гривень, шляхом щомісячного утримання 20% від суми грошового забезпечення до повного утримання суми завданої шкоди.

В Наказі №716-ОД зазначається, що проведеним в ході службового розслідування дослідженням вищевказаних документів та бойових наказів (розпоряджень) командира розформованої військової частини НОМЕР_2 , які стали підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі 50 000 гривень, встановлено, що у розформованій військовій частині НОМЕР_2 зазначена винагорода нараховувалася особам, які за штатом та призначенням відповідно до бойових порядків не належать до командування або штабу оперативного рівня. Зокрема, зазначена винагорода у розмірі 50 000 гривень нараховувалась та виплачувалась військовослужбовцям, що входили до складу командування, штабу, групи персоналу штабу, групи розвідки штабу, групи планування штабу, групи логістики штабу, логістики, групи зв`язку та інформаційних систем штабу, групи цивільно-військового співробітництва штабу, групи сил підтримки, командного пункту штабу, служби охорони державної таємниці, 1 стрілецької роти, 2 стрілецької роти, 3 стрілецької роти, роти вогневої підтримки, гранатометного відділення, механізованої роти, протитанкового відділення та зенітно артилерійського відділення, мінометної батареї, розвідувальному взводу, взводу зв`язку, взводу матеріально-технічного забезпечення, контрольно-технічного пункту, військовослужбовцям служб стрілецького батальйону, відділення снайперів, відділення управління командира батальйону, відділення управління штабу батальйону, відділення зв`язку та лінійно-кабельної групи.

Відповідно до бойових розпоряджень командира розформованої військової частини НОМЕР_2 , з формулюванням завдань щодо оперативного бойового управління підрозділами (частинами), щомісяця протягом січня 2024 року – грудня 2024 року включно, тимчасово визначався особовий склад, та включався до складу командування або штабу (основного, тилового, передового командних пунктів) батальйону. В подальшому відповідно до рапортів командирів вищезазначених підрозділів особовий склад включався до наказів на виплату винагороди в сумі 50 000 гривень. За сукупністю досліджених в ході службового розслідування бойових наказів та розпоряджень командира розформованої військової частини НОМЕР_2 встановлено, що особовий склад вищевказаних підрозділів військової частини НОМЕР_2 фактично не виконував бойових завдань з оперативного (бойового) управління військовими частинами та підрозділами (крім штатних підрозділів цієї ж військової частини), що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони до батальйону включно.

Проведеним аналізом зібраних матеріалів у ході службового розслідування встановлено, що військовими посадовими особами розформованої військової частини НОМЕР_2 , в тому числі Позивачем вчинено дії, внаслідок яких 139 військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 неправомірно та безпідставно виплачено додаткову винагороду, передбачену абзацом 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2025 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" та абзацом 14 пункту 2 розділу XXXІV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, всього на загальну суму 11400218,95 гривень.

Під час проведення службового розслідування військовослужбовцями розформованої військової частини НОМЕР_2 , в тому числі Позивачем, рапорти про добровільне повернення безпідставно виплаченої їм додаткової винагороди не подавались.

В ході службового розслідування проведено розрахунок суми прямої дійсної шкоди, завданої державі, яка підлягає стягненню із вказаних колишніх військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 , на підставі фінансових рапортів та наказів, які складались, підписувались, подавались та погоджувались (у межах компетенції) вказаними військовослужбовцями та стали підставою для неправомірної та безпідставної виплати 139 військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 .

Згідно проведеного розрахунку, сума прямої дійсної шкоди, завданої державі, яка підлягає стягненню із колишніх військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 , складає 11400218,95 гривень.

У зв`язку з викладеним, колишні військові посадові розформованої військової частини НОМЕР_2 , в тому числі Позивач, підлягають притягненню до матеріальної відповідальності.

Питання про притягнення до матеріальної відповідальності колишніх військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 , які звільнені із займаних посад та переведені для подальшого проходження військової служби до інших військових частин, у відповідності до частини 2 статті 11 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" необхідно вирішити шляхом направлення командирам відповідних військових частин, наділених дисциплінарною владою щодо таких військовослужбовців, акту про результати службового розслідування та наказу про його завершення для вирішення питання про притягнення їх до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Частиною 1 статті 425 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду. Частиною 4 статті 425 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою статті 425 Кримінального кодексу України, вчинені в умовах воєнного стану Згідно п. 2 Примітки до статті 425 Кримінального кодексу України у статті 425 цього Кодексу істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (378 500 гривень), а тяжкими наслідками за тієї самої умови вважається шкода, яка в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (757 000 гривень).

Приймаючи до уваги, що внаслідок неправомірних дій колишніх військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 завдано прямої дійсної шкоди державі всього на загальну суму 11400218,95 гривень, в діях вищевказаних військовослужбовців вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 Кримінального кодексу України.

Своїми діями Позивач порушив вимоги наступних нормативно-правових актів:

Абзаців 2, 3, 5, 8, статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов`язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості;

Статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями;

Статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовці повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості. Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Абзаців 5, 9, 11, 13 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до яких командир (начальник) зобов`язаний зокрема: знати стан справ у дорученій йому військовій частині (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань; встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності; проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові). Статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої військова дисципліна - бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України;

Абзаців 1, 2, 6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; виявляти повагу до командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статті 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої, право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав. У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених статутами Збройних Сил України заходів примусу аж до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Абзацу 3 пункту I постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, відповідно до якого на період дії воєнного стану військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання у складі органу військового управління, штабу угруповання військ (сил) або штабу тактичної групи до пункту управління оперативно-стратегічного угруповання військ включно, а також у складі командування та штабу військової частини (зведеного підрозділу) (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій), який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки), виплачується додаткова винагорода у розмірі 50000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань відповідно до умов, визначених Міністерством оборони;

абзацу 14 пункту 2 розділу XXXIV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, відповідно до якого на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виплачується, зокрема, у розмірі 50 000 гривень - військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання у складі органу військового управління, штабу угруповання військ (сил) або штабу тактичної групи до пункту управління оперативно-стратегічного угруповання військ включно, а також у складі командування та штабу військової частини (зведеного підрозділу) (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій), який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі в таких діях та заходах).

Окрім посилань на висновки Акта службового розслідування, вказано, що «факт безпідставної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 у 2024 році додаткової винагороди (50 000 гривень) всього на загальну суму 16 273 331,48 гривень внаслідок безпідставного включення до наказів командира військової частини військовослужбовців, які не виконували завдання за які передбачено зазначену винагороду (не відносились та не входили до складу командування та штабу військової частини (підрозділу) оперативного рівня) відображено також у аудиторському звіті від 07.11.2025 №526/25/АЗ, складеному представниками 5 територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України за результатами аудиту використання військовою частиною НОМЕР_1 коштів та майна у сфері Командування Сил територіальної оборони ЗС України».

Позивач вважає, що Комісією було порушено порядок проведення службового розслідування, а також висновки Акта службового розслідування є формальними та необґрунтованими, у зв`язку з чим оскаржуваний Наказ № 716-ОД прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення – Наказу № 716-ОД, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого в подальшому була неодноразово продовжена та наразі триває.

За приписами статті 1 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” від 12.05.2015 №389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 “Про загальну мобілізацію” постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює Закон України “Про військовий обов`язок і військову службу” від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон №2232-XII).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

За приписами частини четвертої статті 2 Закону №2232-ХІІ порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут).

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначаються Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України від 24.03.1999 №548 (далі - Статут).

Статтею 11 Статуту визначаються загальні обов`язки військовослужбовців. Так, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Відповідно до статті 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

За змістом статей 28-30 Статуту єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

За своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців.

Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

За приписами статті 26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України “Про оборону України”, дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначено Законом України “Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі” від 03.10.2019 №160-IX (далі – Закон №160-IX).

За приписами пункту 4 статті 1 Закону №160-ІХ матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Частиною 1 статті 3 Закону №160-ІХ передбачено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону №160-ІХ умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 6 Закону №160 особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Відповідно до статті 8 Закону №160-ІХ посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника).

Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.

Розслідування може не призначатися, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом.

Порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Наказ доводиться до винної особи під підпис.

У разі якщо шкоду завдано кількома особами, у наказі командира (начальника) визначаються суми, що підлягають стягненню окремо з кожної особи, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.

За правилами статті 10 Закону №160-ІХ відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Відшкодування шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється на підставі наказу старшого за службовим становищем командира (начальника).

В силу вимог частини третьої статті 5 Дисциплінарного статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Відповідно до частини першої статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За правилами статті 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до статей 83-87 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначено Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі - Порядок № 608).

Згідно з абз.4 пункту 2 розділу I Порядку №608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Пунктами 1, 3 розділу ІІІ Порядку №608 установлено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Згідно з пунктами 8, 9 розділу ІІІ Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування.

Посадові (службові) особи Збройних Сил зобов`язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, а за попередньою згодою керівника - документи чи матеріали відповідно до своїх службових обов`язків.

Відповідно до положень пунктів 13-14 розділу ІІІ Порядку №608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

До строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу ІV Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника; розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

За змістом п.1 розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Згідно з вимогами п.6 розділу V Порядку №608 після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування.

До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Пунктом 1 розділу VІ Порядку №608 визначено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог п.2 розділу VІ Порядку №608 дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник). У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Згідно з вимогами п.3 розділу VІ Порядку №608, якщо військовослужбовець вважає, що не вчинив правопорушення, він має право протягом місяця з дня накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командиру (начальнику) або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до розділу VІІІ Порядку №608 у разі виявлення факту завдання шкоди державі командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає службове розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Під час проведення такого службового розслідування додатково необхідно з`ясувати: наявність шкоди; протиправну поведінку особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; ступінь нанесення матеріальної шкоди (пошкодження, псування або втрата військового майна); умисність чи необережність дій (бездіяльність) винної особи та обставини, за яких заподіяно шкоду. До матеріалів службового розслідування долучається довідка про вартісну оцінку заподіяної шкоди за підписом начальника відповідної служби та фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини.

Зазначене вище свідчить про те, що передумовою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є, зокрема проведення службового розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Таке службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння). Результати службового розслідування фіксуються у акті службового розслідування, в якому і мають бути відображені усі зазначені вище складові, надана належна оцінка усім обставинам, встановленим під час проведення такого службового розслідування з урахуванням пояснень особи, відносно якої воно проведено, та, відповідно, має міститися висновок з урахуванням усіх обставин, встановлених під час проведення службового розслідування.

З матеріалів справи слідує, що підставою для проведення службової перевірки став рапорт начальника служби – головного бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_42 від 21.08.2025, в результаті якої встановлено факт невмотивованого включення в накази командира розформованої військової частини НОМЕР_2 пункту про виплату додаткової винагороди в розмірі 50 тисяч гривень військовослужбовцям, які не входять у склад командування і штабу військової частини та не виконують оперативного (бойового) управління підпорядкованими підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони.

Так, з метою уточнення причин та умов, що сприяли порушенню військової дисципліни, невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, а також встановлення ступеня вини вказаних посадових осіб військової частини, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) ОСОБА_43 від 17.09.2025 №733-АГД «Про призначення службового розслідування» відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, призначено службове розслідування.

Та, проведеним в ході службового розслідування дослідженням вищевказаних документів та бойових наказів (розпоряджень) командира розформованої військової частини НОМЕР_2 , які стати підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі 50 000 гривень, встановлено, що у розформованій військовій частині НОМЕР_2 зазначена винагорода нараховувалася особам, які за штатом та призначенням відповідно до бойових порядків не належать до командування або штабу оперативного рівня.

Зокрема, зазначена винагорода у розмірі 50 000 гривень нараховувалась та виплачувалась військовослужбовцям, що входили до складу командування, штабу, групи персоналу штабу, групи розвідки штабу, групи планування штабу, групи логістики штабу, логістики, групи зв`язку та інформаційних систем штабу, групи цивільно-військового співробітництва штабу, групи сил підтримки, командного пункту штабу, служби охорони державної таємниці, 1 стрілецької роти, 2 стрілецької роти, 3 стрілецької роти, роти вогневої підтримки, гранатометного відділення, механізованої роти, протитанкового відділення та зенітно артилерійського відділення, мінометної батареї, розвідувальному взводу, взводу зв`язку, взводу матеріально- технічного забезпечення, контрольно-технічного пункту, військовослужбовцям служб стрілецького батальйону, відділення снайперів, відділення управління командира батальйону, відділення управління штабу батальйону, відділення зв`язку та лінійно-кабельної групи.

Відповідно до бойових розпоряджень командира розформованої військової частини НОМЕР_2 , з формулюванням завдань щодо оперативного бойового управління підрозділами (частинами), щомісяця протягом січня 2024 року - грудня 2024 року включно, тимчасово визначався особовий склад, та включався до складу командування або штабу (основного, тилового, передового командних пунктів) батальйону.

В подальшому відповідно до рапортів командирів вищезазначених підрозділів особовий склад включався до наказів на виплату винагороди в сумі 50 000 гривень.

За сукупністю досліджених в ході службового розслідування бойових наказів та розпоряджень командира розформованої військової частини НОМЕР_2 встановлено, що особовий склад вищевказаних підрозділів військової частини НОМЕР_2 фактично не виконував бойових завдань з оперативного (бойового) управління військовими частинами та підрозділами (крім штатних підрозділів цієї ж військової частини), що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони до батальйону включно» (п.3.16 Акту службового розслідування).

«Неналежне виконання посадових обов`язків військової служби колишніми військовими посадовими особами розформованої військової частини НОМЕР_2 , зокрема колишнім начальником штабу-заступником командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_24 , призвело до неправомірної та безпідставної виплати 139 військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди (50 000 гривень), передбаченої абзацом 3 пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2025 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" та абзацом 14 пункту 2 розділу XXXIV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, всього на загальну суму 11 400 218,95 гривень.

Під час проведення службового розслідування військовослужбовцями розформованої військової частини НОМЕР_2 рапорти про добровільне повернення безпідставно виплаченої їм додаткової винагороди не подавались. З урахуванням викладеного, сума прямої дійсної шкоди, завданої державі протиправної та безпідставної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди, передбаченої абзацом 14 пункту 2 розділу XXXIV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, складає 11 400 218,95 гривень.

Вказана сума прямої дійсної шкоди підлягає стягненню з 13-ти колишніх військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 , зокрема Позивача.

В ході службового розслідування проведено розрахунок суми прямої дійсної шкоди, завданої державі, яка підлягає стягненню із вказаних колишніх військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 . Такий розрахунок проведено на підставі фінансових рапортів та наказів, які складались, підписувались, подавались та погоджувались (у межах компетенції) вказаними військовослужбовцями та стали підставою для неправомірної та безпідставної виплати 139 військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди, передбаченої абзацом 14 пункту 2 розділу XXXIV «Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану» Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, на загальну суму 11 400 218,95 гривень. Згідно проведеного розрахунку, сума прямої дійсної шкоди, завданої державі, яка підлягає стягненню із колишніх військових посадових осіб розформованої військової частини НОМЕР_2 , складає 11 400 218,95 гривень, зокрема: з колишнього командира розформованої військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_36 - 1 813 380,17 гривень; з колишнього тимчасово виконуючого обов`язки командира розформованої військової частини НОМЕР_2 (колишнього заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_3 - 579 771,61 гривень; з колишнього начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 - 1792927,84 гривень; з колишнього заступника начальника штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 (на момент вчинення правопорушення - тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу-заступника командира розформованої військової частини НОМЕР_2 та уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції розформованої військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_4 - 1 118 328,72 гривень; з колишнього начальника групи персоналу штабу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_12 - 2 092 389,00 гривень; з колишнього помічника командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 капітана юстиції ОСОБА_37 - 1 374 344,64 гривень; з колишнього тимчасово виконуючого обов`язки помічникам командира батальйону з правової роботи розформованої військової частини НОМЕР_2 (помічника командира військової частини НОМЕР_5 з правової роботи) капітана юстиції ОСОБА_38 - 450 859,92 гривень; з колишнього начальника фінансово-економічної служби розформованої військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 - 1 499 515,42 гривень; з колишнього командира взводу зв`язку розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_9 - 182 473,36 гривень; з колишнього командира розвідувального взводу розформованої військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_7 - 47983,86 гривень; з колишнього командира мінометної батареї розформованої військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_8 296 111,70 гривень; з колишнього командира 2 стрілецької роти розформованої військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_11 - 24 058,91 гривень; з колишнього командира взводу матеріально-технічного забезпечення розформованої військової частини НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_39 - 128 073,79 гривень. У зв`язку з викладеним, вищевказані колишні військові посадові розформованої військової частини НОМЕР_2 підлягають притягненню до матеріальної відповідальності.

З матеріалів службового розслідування та змісту оскаржуваного Наказу №716-ОД слідує, що Позивача притягнуто до матеріальної відповідальності за подання командиру військової частини НОМЕР_1 рапортів від 01.02.2024 вхідний №757, від 01.03.2024 вхідний №1478, від 05.08.2024 вхідний №6153, від 05.09.2024 вхідний №7181, від 05.10.2024 вхідний №8238, від 05.11.2024 вхідний №9294 та колишньому командиру розформованої військової частини НОМЕР_2 рапорти від 05.02.2024 вхідний №1489/738, від 05.03.2024 вхідний №1489/1759, від 05.08.2024 вхідний №1489/4773, від 05.09.2024 вхідний №1489/5674, від 05.10.2024 вхідний №1489/6464, від 05.11.2024 вхідний №1489/7125, від 05.12.2024 вхідний №1489/7823 з необґрунтованим проханням виплатити військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 додаткову винагороду (50 000 гривень), а також внутрішнє погодження наказів від 05.02.2024 №98-АГД, від 05.03.2024 №65, від 05.08.2024 №220, від 05.09.2024 №251, від 05.10.2024 №282, від 05.11.2024 №314 та від 05.12.2024 №344 за відсутності правових підстав для виплати додаткової винагороди, передбачених вищевказаними нормативними актами, що призвело до неправомірної та безпідставної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди всього на загальну суму 11 400 218,95 гривень:

відповідно до рапорта від 01.02.2024 №1489/166, ОСОБА_1 доповів, що командир військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_44 в період з 09.01.2024 по 31.01.2024 виконував бойові (спеціальні) завдання у складі органу військового управління ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у складі командування військової частини НОМЕР_2 , який здійснює оперативне (бойове) управління підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною НОМЕР_8 ешелону оборони до батальйону включно;

відповідно до рапорта від 01.03.2024 №1489/346, ОСОБА_1 доповів, що командир військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_44 в період з 01.02.2024 по виконував бойові (спеціальні) завдання у складі органу військового управління ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у складі командування військової частини НОМЕР_2 , який здійснював оперативне (бойове) управління підрозділами, що вели воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною НОМЕР_8 ешелону оборони до батальйону включно;

відповідно до рапорта від 04.08.2024 №6153 ОСОБА_1 доповів, що командир військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_44 в період з 13.07.2024 по 14.07.2024 виконував бойові (спеціальні) завдання у складі командування та штабу військової частини НОМЕР_2 в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_9 оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сил оборони держави (зведеного підрозділу) (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій), яка здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі в таких діях та заходах;

відповідно до рапорта від 05.09.2024 №7181, ОСОБА_1 доповів, що командир військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_44 в період з 03.08.2024 по 20.08 2024, з 22.08.2024 по 31.08.2024 виковував бойові (спеціальні) завдання у складі командування та штабу військової частини НОМЕР_2 в підпорядкуванні ТГр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оперативно-тактичного угрупуванню « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оперативного стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сил оборони держави (зведеного підрозділу) (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій), яка здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділам, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі в таких діях та заходах);

відповідно до рапорта від 05.10.2024 №8238, ОСОБА_1 доповів, що командир військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_44 в період з 01.09.2024 по 30.09.2024 виконував бойові (спеціальні) завдання у складі командування та штабу військової частини НОМЕР_2 в підпорядкуванні ТГр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оперативного-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сил оборони держави (зведеного підрозділу) (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій, яка здійснює оперативне (бойове управління військовими частинами та підрозділами, то ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі в таких діях та заходах);

відповідно до рапорта від 05.11.2024 №9294 ОСОБА_1 доповів, що командир військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_44 в період з 01 жовтня по 04 жовтня та з 16 жовтня по 31 жовтня 2024 року виконував бойові (спеціальні) завдання у складі командування та штабу військової частини, НОМЕР_2 в підпорядкуванні ТГр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оперативного-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сил оборони держави (зведеного підрозділу) (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій), яка здійснює оперативне (бойове управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на ліній бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі в таких діях та заходах).

Окрім цього, ОСОБА_1 здійснювалося подання рапортів щодо виплати додаткової винагороди у розмірі 50000 грн. від 05.02.2024 вхідний №1489/738, від 05.03.2024 вхідний №1489/1759, від 05.08.2024 вхідний №1489/4773, від 05.09.2024 вхідний №1489/5674, від 05.10.2024 вхідний №1489/6464, від 05.11.2024 вхідний №1489/7125, від 05.12.2024 вхідний №1489/7823 за виконання бойових (спеціальних) завдань у складі органу військового управління, штабу угруповання військ (сил) або штабу тактичної групи до пункту управління оперативно-стратегічного угруповання військ включно, а також у складі командування та штабу військової частини (зведеного підрозділу) (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій), який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі в таких діях та заходах).

Матеріали службового розслідування містять копії наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 05.03.2024 №65, від 05.08.2024 №220, від 05.09.2024 №251, від 05.10.2024 №282, від 05.11.2024 №314, якими, зокрема, особовому складу військової частини НОМЕР_2 наказано виплатити за період виконання бойових (спеціальних) завдань у складі органу військового управління, штабу угруповання військ (сил) або штабу тактичної групи до пункту управління оперативно стратегічного угруповання військ включно, а також у складі командування та штабу військової частини (зведеного підрозділу) (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій), який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно додаткову винагороду в розмірі 50 000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за лютий, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2024 року.

Означені накази містять інформацію: «Наказ підготовлено в групі персоналу. Начальник групи персоналу військової частини НОМЕР_2 (підпис) старший лейтенант ОСОБА_45 ; ПОГОДЖЕНО: Начальник штабу – заступник командира військової частини НОМЕР_2 (підпис) майор ОСОБА_46 / ТВО Начальника штабу – першого заступник командира військової частини НОМЕР_2 (підпис)старший лейтенант Віталій ПАСІЧНИК ТВО начальника фінансово-економічної служби – головний бухгалтер військової частини НОМЕР_2 (підпис) молодший сержант ОСОБА_47 Зміст документа вимогам чинного законодавства відповідає. Негативних правових наслідків реалізації положень документа, у тому числі порушень законодавства, які можуть створити передумови для нанесення економічних збитків державі, не прогнозується. Помічник командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_2 (підпис) старший капітан юстиції ОСОБА_48 /ТВО помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_2 (підпис) капітан юстиції ОСОБА_49 ».

Суд зазначає, що за правилами частини першої статті 9 Закон України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 №2011-XІІ (далі - №2011-XІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів

Відповідно до частин 2-3 статті 9 Закону №2011-XІІ до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення та індексація грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону №2011-XІІ грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначено Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 (далі - Порядок №260).

За приписами пункту 16 розділу І Порядку №260 передбачено, що виплата додаткових видів грошового забезпечення, не передбачених цим Порядком, здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

З метою виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 “Про введення воєнного стану в Україні” та № 69 “Про загальну мобілізацію” Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” (далі - Постанова №168).

Відповідно до п.1-1 постанови №168 (в редакції, чинній на час виплати спірної винагороди) установлено, що на період воєнного стану військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання у складі органу військового управління, штабу угруповання військ (сил) або штабу тактичної групи до пункту управління оперативно-стратегічного угруповання військ включно, а також у складі командування та штабу військової частини (зведеного підрозділу) (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій), який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки), виплачується додаткова винагорода у розмірі 50000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань відповідно до умов, визначених Міністерством оборони.

У роз`ясненні Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 № 220/13/7643 деталізовано, що така винагорода може бути призначена лише за дотримання трьох умов:

залучення військовослужбовця до складу органу військового управління, а військовослужбовців, які обіймають (тимчасово виконують) посади, визначені штатом у складі командування і штабу військової частини (зведеного підрозділу) – до оперативного (бойового) управління підпорядкованими підрозділами на командному пункті військової частини;

наявність факту здійснення цим органом оперативного бойового управління підрозділами на передовій;

виконання безпосередньо бойових або спеціальних завдань у складі органу військового управління.

Згідно вимог статті 1 Закону України “Про оборону України”, органи військового управління - Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до положень Бойового статуту Механізованих і Танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України (частина ІІ, батальйон, рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 №605) (https://sprotyvg7.com.ua/wp-content/uploads/2022/11/2_СБП-3-010204.5657-БОЙСТАТУТ-МТВ-Ч-ІІ.pdf), організаційно-технічну основу управління складає система управління – сукупність функціонально і структурно пов`язаних між собою органів управління (командирів), ПУ і засобів управління.

Система управління повинна мати високу бойову готовність, забезпечувати ефективне управління штатними і доданими підрозділами, можливість централізоване і децентралізоване управління, бути надійно захищеною від вогневого та інформаційного впливу противника.

Орган управління – це організаційно-штатний колектив, який складається із посадових осіб, що наділені певними правами і обов`язками з управління підпорядкованими підрозділами. У батальйоні орган управління включає заступників командира та штаб, у роті – заступників командира.

Командир батальйону (роти) очолює орган управління і керує підрозділами особисто та через своїх заступників і штаб. Він зобов`язаний завжди знати положення, характер дій і стан підпорядкованих підрозділів. У вирішальні моменти бою (дій) командир батальйону (роти) повинен перебувати на найважливішому напрямку і вчасно впливати на хід виконання завдання силами та засобами, які є в його розпорядженні.

Основою органу управління батальйону є штаб. Організатором роботи штабу є начальник штабу, він особисто відповідає за виконання всіх покладених на штаб завдань.

Пункт управління – це спеціально обладнане та оснащене технічними засобами місце, з якого здійснюється управління підрозділами під час підготовки бою (дій) та у ході його ведення.

В батальйоні (роті) створюється ксП (Командноспостережний пункт). Командно-спостережний пункт повинен бути мобільним, мати надійний зв`язок і забезпечувати безперервне управління підрозділами в будь-якій обстановці на місці та під час руху. Він розгортається в місцях, які забезпечують найкраще спостереження за місцевістю, противником, діями своїх підрозділів і сусідів, при цьому повинні враховуватися захисні і маскувальні властивості місцевості, положення і характер імовірних дій противника, особливості застосування своїх підрозділів і сусідів. Як правило, ксП розташовується на напрямку зосередження основних зусиль, але осторонь від об`єктів, по яких противник може нанести вогневе ураження. В батальйоні (роті) передбачається декілька місць розгортаня ксП.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що розформована Військова частини НОМЕР_2 на період спірних правовідносин не здійснювала управління військовими частинами, а отже відповідно не мала статусу органу військового управління.

При цьому, для окремого батальйону у статусі військової частини передбачено Командноспостережний пункт, а не Основний командний пункт управління.

Окрім цього, в батальйоні передбачено орган управління, а не орган військового управління, суть термінів яких за своєю правовою природою містить різні функціональні та службові обов`язки із управління.

У спірному випадку, Військова частина НОМЕР_2 є НОМЕР_10 окремим батальйоном територіальної оборони, а отже не може керуватися у своїй службовій діяльності керівними документами Збройних Сил України, які належать до функцій бригади.

Відповідач зазначає, що згідно Доктрини про структури командних пунктів (пунктів управління) в об`єднаній операції, із змінами згідно розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України №18431ДСК від 08.05.2023, та Доктрини «Пункти управління (командні пункти) та організація роботи на них», затвердженої Головнокомандувачем Збройних Сил України від 23.08.2024 №390/2/198ДСК, у військовій частині НОМЕР_2 у статусі окремого батальйону (тактичний, а не оперативний рівень управління) не передбачено командного пункту, а передбачено командно-спостережний пункт.

Система управління повинна мати високу бойову готовність, забезпечувати ефективне управління штатними і доданими підрозділами, можливість централізоване і децентралізоване управління, бути надійно захищеною від вогневого та інформаційного впливу противника.

Орган управління – це організаційно-штатний колектив, який складається із посадових осіб, що наділені певними правами і обов`язками з управління підпорядкованими підрозділами. У батальйоні орган управління включає заступників командира та штаб, у роті – заступників командира. Командир батальйону (роти) очолює орган управління і керує підрозділами особисто та через своїх заступників і штаб. Він зобов`язаний завжди знати положення, характер дій і стан підпорядкованих підрозділів. У вирішальні моменти бою (дій) командир батальйону (роти) повинен перебувати на найважливішому напрямку і вчасно впливати на хід виконання завдання силами та засобами, які є в його розпорядженні. Основою органу управління батальйону є штаб. Організатором роботи штабу є начальник штабу, він особисто відповідає за виконання всіх покладених на штаб завдань.

Пункт управління – це спеціально обладнане та оснащене технічними засобами місце, з якого здійснюється управління підрозділами під час підготовки бою (дій) та у ході його ведення.

В батальйоні (роті) створюється спостережний пункт). ксП (Командно Командно-спостережний пункт повинен бути мобільним, мати надійний зв`язок і забезпечувати безперервне управління підрозділами в будь-якій обстановці на місці та під час руху. Він розгортається в місцях, які забезпечують найкраще спостереження за місцевістю, противником, діями своїх підрозділів і сусідів, при цьому повинні враховуватися захисні і маскувальні властивості місцевості, положення і характер імовірних дій противника, особливості застосування своїх підрозділів і сусідів. Як правило, ксП розташовується на напрямку зосередження основних зусиль, але осторонь від об`єктів, по яких противник може нанести вогневе ураження. В батальйоні (роті) передбачається декілька місць розгортаня ксП.

Даним Бойовим статутом Механізованих і Танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина ІІ (Батальйон, рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30. 12.2016 № 605, керуються усі без виключення військовослужбовці Збройних Сил України, у т.ч. Сил територіальної оборони (ТрО) як окремого роду сил у складі Збройних Сил України, оскільки даним керівним документом визначено Основи загальновійськового бою (визначення наведено у розділі І). Тобто , вказані керівні документи Збройних Сил України вказують на те, що для окремого батальйону у статусі військової частини передбачено Командно спостережний пункт , а не Основний командний пункт управління.

Окремий батальйон не є органом військового управління (ОВУ) в повному розумінні, оскільки він є основним бойовим тактичним підрозділом у складі бригади чи полку, тоді як ОВУ - це штаби та управління (як ІНФОРМАЦІЯ_7 , Генеральний штаб Збройних Сил України, штаби бригад), що здійснюють оперативне управління військами, а батальйон - це об`єкт управління.

Таким чином, відсутність у окремому батальйоні (військовій частині НОМЕР_2 ) Основного командного пункту, який не передбачено керівними документами Збройних Сил України, а також той факт, що окремий батальйон не є органом військового управління, прямо передбачає правову заборону для здійснення нарахувань та виплат військовослужбовцям такого окремого батальйону додаткової винагороди на період воєнного стану у розмірі 50000 гривень на підставі наказів командира Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 1.13.4 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40, відповідно до якого начальник служби діловодства підпорядковується безпосередньо командиру (керівнику) військової частини (установи) або за його рішенням одному із заступників. Начальник служби діловодства відповідає за бойову готовність діловодства, забезпечення дотримання встановленого порядку роботи з документами, порядку доведення службової інформації, професійну підготовку, виховання, військову та трудову дисципліну, моральний і психологічний стан особового складу, внутрішній порядок, всебічне забезпечення діловодства, збереження і стан технічних та матеріальних засобів. Начальник служби діловодства, в межах своєї компетенції, взаємодіє з начальниками служб діловодства інших військових частин (установ) із питань роботи з документами; підпункту 1.13.5 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40, відповідно до якого начальник служби діловодства зобов`язаний зокрема: взаємодіяти з командирами підрозділів з питань роботи з документами, контролю і перевірки їх виконання, роботи колегіальних органів, підготовки і подання їм необхідних документів; взаємодіяти з посадовими особами юридичного підрозділу з правових питань, пов`язаних з підготовкою документів; підпункту 2.7.20.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40, відповідно до якого погодження може здійснюватися як у військовій частині (установі) посадовими особами, які відповідно до їх компетенції вирішують питання, порушені в проєкті документа (внутрішнє погодження), так і за її межами іншими заінтересованими установами (зовнішнє погодження). Внутрішнє погодження проєктів документів, що розробляються на виконання завдань, визначених у розпорядчих документах та дорученнях вищих органів військового управління, проводиться не пізніше ніж у дводенний строк після завершення їх розроблення безпосереднім виконавцем. Проєкти таких документів розглядаються командиром (керівником) військової частин (установи) невідкладно.

Посадова особа, якій подано документ на погодження, проводить його погодження лише в межах своїх повноважень, без внесення коригувань до змісту документа; підпункту 2.7.20.2 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40, відповідно до якого погоджувач протягом строків, визначених автором проєкту, повинен ознайомитись із змістом проєкту, завізувати проєкт документа (у разі згоди із запропонованою редакцією тексту документа) або внести зауваження та пропозиції до нього. Зауваження та пропозиції до проєкту документа, що мають узагальнений (концептуальний) характер, можуть викладатися в окремому коментарі, який вноситься до реєстраційно-моніторингової картки. Зауваження і пропозиції щодо невідповідності нормативно-правовим актам мають вноситися із зазначенням конкретних неузгодженостей із посиланням на відповідну структурну одиницю норми права тощо, або має надаватися відповідний варіант редакції тексту.

Погоджувач візує проєкт документа лише у разі відсутності в нього жодних зауважень; підпункту 2.7.20.4 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40, відповідно до якого перелік посадових осіб, які повинні завізувати проєкт документа, що доповідається на підпис командуванню (керівництву), визначає командир (керівник) підрозділу військової частини (установи), що його розробляє, спільно з відповідними працівниками уповноважених підрозділів (посадових осіб) служби діловодства військової частини (установи) на підставі вимог законодавства, нормативно-правових актів, відповідно до повноважень. Перелік посадових осіб, які повинні завізувати інші документи, визначає виконавець, який створює документ, виходячи з його змісту.

За зміст документа, який візується кількома особами, такі особи відповідають згідно з компетенцією, підпункту 2.8.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40, відповідно до якого поректи наказів (директив, розпоряджень) мають відповідати Конституції України, законам України, постановам Верховної Ради України, указам та розпорядженням Президента України, постановам та розпорядженням Кабінету Міністрів України, а також раніше виданим розпорядчим документам та дорученням органів військового управління вищого рівня.

З огляду на відсутність у Військовій частині НОМЕР_2 (як в окремому батальйоні) Основного командного пункту, який не передбачено керівними документами Збройних Сил України, а також беручи до уваги, що окремий батальйон не є органом військового управління, то у Позивача були відсутні правові підстави здійснювати подання рапортів для здійснення виплати додаткової винагороди.

Щодо посилання Позивача на те, що накази командира Військової частини НОМЕР_2 від 05.03.2024 №65, від 05.08.2024 №220, від 05.09.2024 №251, від 05.10.2024 №282, від 05.11.2024 №314, якими, зокрема, особовому складу військової частини НОМЕР_2 наказано виплатити за період виконання бойових (спеціальних) завдань кошти, погоджувались й іншими посадовими особами Військової частини НОМЕР_2 , суд зазначає, що погодження наказів також іншими особами не свідчить та не може свідчити про відсутність порушення з боку Позивача.

Описані в Акті службового розслідування дії військовослужбовців призвели до наслідку виплати 139 військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди, передбаченої абзацом 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2025 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" та абзацом 14 пункту 2 розділу XXXІV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, всього на загальну суму 11400218,95 гривень.

Зважаючи на ту обставину, що факт вчинення Позивачем дисциплінарного проступку, зафіксований в Акті службового розслідування (подання рапортів на виплату коштів за відсутності на це правових підстав), що призвело до неправомірної та безпідставної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди всього на загальну суму 11 400 218,95 грн, та такий факт Відповідачем доведений, правові підстави для притягнення Позивача до відповідальності існували.

Відповідачем дотримано встановлену процедуру проведення службового розслідування, враховано характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби, а також професійні та особисті якості, попередню поведінку Позивача та можливість подальшого проходження військової служби, суд вважає, що спірні пункти оскаржуваного Наказу №716-ОД відповідають критеріям правомірності, а отже не підлягають скасуванню.

Щодо строку призначення службового розслідування суд зазначає таке.

Відповідно до визначень, наведених у п.2 розділу І Порядку №608 службова перевірка - комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, встановлення осіб, які вчинили правопорушення; службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Так, підставою для призначення службового розслідування в даному випадку стала Доповідна записка начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_50 від 17.09.2025, прийнята за результатами службової перевірки.

Натомість рапорт майора ОСОБА_51 від 21.08.2025 не містить конкретної суми завданої державі прямої шкоди, конкретних осіб, які вчинили правопорушення та став підставою для призначення службової перевірки відповідно до резолюції командира Військової частини НОМЕР_1 (не службового розслідування).

Та обставина, що Військова частина НОМЕР_1 як розпорядник коштів вищого рівня несе відповідальність за правильність нарахування і своєчасність виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , яка перебуває на її фінансовому забезпечення, не спростовує обставини, встановлені в ході службового розслідування, та не пояснює вчинених Позивачем дій щодо подання рапортів про нарахування і виплату військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди у розмірі 50000 грн.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до п.9, п.10 пункту 9 розділу XXXІV Порядку №260 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів: командирів (начальників) військових частин - особовому складу військової частини; керівника органу військового управління - командирам (начальникам) військових частин. Накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.

Згідно з п.1.4 розділу 1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40, персональну відповідальність за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, їх відповідність законодавству України рівною мірою несуть посадові особи, які їх відпрацьовують, погоджують та візують відповідно до компетенції.

Матеріали справи свідчать, що нарахування додаткової винагороди військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 , яку розформовано 30.07.2025, здійснювалося саме на підставі наказів командира Військової частини НОМЕР_2 , як окремого батальйону, а не на підставі наказів командира Військової частини НОМЕР_1 , як окремої бригади. Посадові особи Військової частини НОМЕР_1 не підписували та не погоджували такі накази.

Відповідно до Положення про об`єднане фінансове господарство військової частини НОМЕР_1 та військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , що зараховані на фінансове забезпечення, затвердженого наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2022 №199-АГД, командиру Військової частини НОМЕР_2 , що зарахована на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, визначено керувати фінансово-господарською діяльністю своєї частини, забезпечити законне, цільове та ефективне використання коштів та матеріальних цінностей в суворій відповідності з чинним законодавством.

Щодо надання пояснень Позивачем під час проведення службового розслідування, суд зазначає таке.

В силу вимог положень Розділу ІV Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;

розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

Водночас, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, члені своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

Так, під час проведення службового розслідування комісією було здійснено опитування ОСОБА_1 , який на підставі статті 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

При цьому, відібрання пояснень здійснювалося 08.11.2025, внаслідок чого, вказаним Актом підтверджується, що посадові особи Відповідача відібрати пояснення у Позивача 08.11.2025.

Зазначене жодним чином не позбавило Позивача часу на підготовку та надання відповідних пояснень, що свідчить про дотримання Комісією вимог Порядку № 608.

Жодних доказів звернення Позивача до командування Військової частини НОМЕР_1 з заявами про ознайомлення з результатами проведення службової перевірки, в ході якої у нього відбиралися пояснення, з клопотанням про долучення додаткових пояснень, документів та/або пропозицій позивач суду не надав та в матеріалах справи відсутні.

Суд також зазначає, що обов`язку ознайомлювати під підпис осіб, стосовно яких проводиться службове розслідування з наказом про початок проведення службового розслідування та актом про результати службового розслідування положення Порядку №608 не містить.

Суд також зазначає, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі можливе порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки можливим процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

У спірному випадку судом не установлено обставин допущення Відповідачем таких процедурних порушень при проведенні службового розслідування, які могли б мати вплив на суть оскаржуваного Наказу №716-ОД, який по суті є правомірним.

Згідно пункту 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень - обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. У випадку розгляду справи присяжними у своєму зверненні до присяжних суддя повинен чітко пояснити факти та питання, які присяжні повинні вирішити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За встановлених в ході розгляду справи обставин та наявних у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що Відповідач при прийнятті Наказу № 716-ОД “Про результати службового розслідування” діяв в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих повноважень, обґрунтовано і правомірно, а інші доводи Позивача не впливають на суть вчиненого ним порушення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування абзацу 9 пункту 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2025 №334, а саме: «В зв`язку з притягненням майора ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за пряму дійсну шкоду, завдану державі в розмірі 1 792 927, 84 гривень (один мільйон сімсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот двадцять сім гривень 84 копійки), утримано з майора ОСОБА_1 передбачені цим наказом кошти у розмірі 346874,72 гривень (триста сорок шість тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 72 копійки) (підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.11.2025 року №716-ОД), суд зазначає таке.

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2025 року №334, майора ОСОБА_1 , звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я – на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

З 19.11.2025 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з абзацом 9, у зв`язку з притягненням майора ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за пряму дійсну шкоду, завдану державі в розмірі 1 792 927, 84 грн. (один мільйон сімсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот двадцять сім гривень 84 копійки), утримано з майора ОСОБА_1 передбачені цим наказом кошти у розмірі 346874,72 грн. (триста сорок шість тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 72 копійки) (підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.11.2025 року №716 ОД).

В наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2025 року №334, зазначено, що стягнення з ОСОБА_1 всього розміру належних йому виплат під час звільнення здійснюється з метою реалізації наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.11.2025 року №716-ОД.

Зважаючи на попередній висновок суду про правомірність Наказу №716-ОД, підстав для визнання протиправним та скасування абзацу 9 пункту 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2025 №334, немає.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваних рішень в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_15 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) про визнання протиправними та скасування наказів – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 07 липня 2026 року

Суддя К.М. Недашківська