Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №682/132/24 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/132/24

Провадження № 3-в/682/4/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання вказано, що постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2024 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Після направлення виклику до уповноваженого органу з питань пробації на 23.02.2024 за адресою проживання порушника: АДРЕСА_1 , з метою явки порушника ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та відбуванням суспільно корисних робіт, 22.02.2024 року до Шепетівського РВ №1 з питань пробації з`явилася матір порушника ОСОБА_2 , яка надала письмове пояснення, що її син, ОСОБА_1 , не має змоги з`явитися до Шепетівського РВ № 1 з питань пробації, для ознайомлення з порядком та направленням для відбуванням стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із тим, що має суттєві проблеми зі здоров`ям в результаті проведеного хірургічного втручання у липні місяці 2023 року. Громадянка ОСОБА_2 , зауважила, що її син не має наміру ухилятися від відбування даного адміністративного стягнення та на підтвердження вище зазначеного, надала копії медичних документів.

16.04.2024 року з метою з`ясування стану здоров`я та місця перебування порушника працівниками Шепетівського РВ № 1 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , під час якого останній повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні у КНІ «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради з 09.04.2024 року, та запевнив, що в найкоротший строк надасть відповідний медичний документ, який підтверджує факт проходження лікування.

18.04.2024 порушник ОСОБА_1 , за допомогою мобільного застосунку під назвою «Viber» направив працівникам Шепетівського РВ №1 питань пробації медичну довідку із КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради від 17.04.2024, в якій зазначено, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні з 09.04.2024, та відповідно до рекомендацій потребує подальшого стаціонарного лікування.

13.06.2024 порушник ОСОБА_1 , самостійно з`явився до Шепетівського РВ №1 з питань пробації, та був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, але зазначив, що не має змоги приступити до відбуття даного стягнення у зв`язку із поганим станом здоров`я, про що у найкоротший термін зобов`язався надати відповідну довідку із медичного закладу.

У подальшому 18.06.2024, 08.08.2024, та 12.09.2024 до відділу органу пробації порушником ОСОБА_1 , надавалися медичні довідки із КП «Славутська міська лікарня», щодо проходження амбулаторного лікування.

13.09.2024 року Шепетівським РВ №1 з питань пробації було направлено відповідний запит до КП «Славутська міська лікарня» та КП «Славутський ЦНПМСД» з метою отримання інформації про те на якому етапі знаходиться перебіг хвороби ОСОБА_3 , та чи може він бути залучений до відбуття суспільно корисних робіт без шкоди для здоров`я, у результаті чого 20.09.2024 року та 24.09.2024 з вище зазначених медичних установ надійшли відповіді про те, що ОСОБА_4 дійсно неодноразово перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, та 23.02.2024 року для останнього була видана довідка ЛКК на легку працю, однак після виданої довідки у квітні, травні, червні та вересні 2024 року перебував на амбулаторному лікуванні.

18.10.2024 року ОСОБА_1 з`явився до Шепетівського РВ №1 з питань пробації та надав медичну довідку Славутської амбулаторії загальної практики- 3 сімейної медицини про те, що продовжує проходження амбулаторного лікування.

Відповідно до довідки, отриманої 31.01.2025, виданою тією ж медичною установою вбачається, що ОСОБА_1 протипоказана важка фізична праця в період часу з 30.01.2025 по 01.04.2025.

У подальшому 25.04.2025 порушник ОСОБА_1 з`явився до відділу пробації та надав пояснення, що продовжує проходити відповідне лікування та зазначив, що в жодному разі не має наміру ухилятися від відбування даного адміністративного стягнення.

Надалі було підтверджено, що ОСОБА_1 , потребує подальшого лікування у строк до 24.07.2025 у зв`язку із протипоказаннями важкої фізичної праці згідно його діагнозу.

23.07.2025 до Шепетівського РВ №1 з питань пробації з`явилася матір порушника, яка повідомила, що її сина ОСОБА_1 , не дивлячись на проблеми зі здоров`ям та наявність усіх медичних документів про проходження лікування, у проміжок часу з 23.06.2025 по 24.06.2025, було мобілізовано до ЗСУ.

31.07.2025 на запит Шепетівського РВ №1 з питань пробації надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_1 , 26.06.2025 року був призваний до лав ЗСУ по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

01.09.2025 від в/ч до органу пробації надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 , дійсно проходив базову загальновійськову підготовку у ВЧ НОМЕР_2 , та після закінчення підготовки 09.08.2025 року направлений для подальшого проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_3 Державної спеціальної служби транспорту.

На запити органу пробації лише 17.12.2025 надійшло повідомлення та витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_3 про те, що гр. ОСОБА_1 , дійсно із 10.08.2025 року проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 на посаді стрільця відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони.

Таким чином, Шепетівським РВ №1 з питань пробації були вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи для встановлення місця перебування та проходження військової служби порушником ОСОБА_1 . Також немає жодних підстав вважати, що порушник ОСОБА_1 , ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, так як протягом усього часу перебування постанови суду на виконі Шепетівського РВ №1 з питань пробації порушник ОСОБА_5 , мав суттєві проблеми із станом здоров`ям, що підтверджувалися медичними документами: виписками, довідками, повідомленнями із медичних установ, поясненнями, тому не мав змоги приступити до відбуття адміністративного стягнення, а також у зв`язку проходженням військової служби по мобілізації у ВЧ НОМЕР_2 з 26.06.2025 року по 09.08.2025 року, та з 10.08.2025 року, по даний час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 , тому не має змоги з`явитися до Шепетівського РВ №1 з питань пробації для отримання направлення та відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

За таких обставин представник органу пробації просив суд, ураховуючи викладене, те що відсутня можливість направити гр. ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із тривалим лікуванням та протипоказанням важкої фізичної праці а також тривалим проходженням військової служби по мобілізації, вирішити питання, пов`язане із виконанням постанови.

Розгляд даної справи було призначено на 08.07.2026 о 08 год. 50 хв., про що учасники справи були належним чином повідомлені.

Представник Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки проходить військову службу у складі Збройних Сил України.

У зв"язку з неявкою учасників справи фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013.

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Згідно п.14.1 Порядку, на власника підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт покладаються нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається з подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, вбачається, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу перебував на лікуванні, у зв`язку із чим не міг приступити до відбування адміністративного стягнення, а в подальшому його було мобілізовано до лав ЗСУ.

Статтею 23 КУпАП, визначено що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду, а саме перебування ОСОБА_1 на військовій службі, суд вважає за можливе припинити виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2026 по справі № 682/132/24.

Керуючись ст.ст. 23, 304, 305 КУпАП, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, суд

п о с т а н о в и в:

Подання – задовольнити.

Припинити виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2026 по справі № 682/132/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Мотонок Т. Я.