Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №947/24612/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24612/26

Провадження № 1-кс/947/9591/26

УХВАЛА

08.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025162470001382 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС-криміналіст відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Cлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025162470001382 ВІД 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 24.09.2025 до ЧЧ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в якій остання просить вжити заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який починаючи з серпня 2025 на зв`язок не виходить за номерами своїх телефонів, місце знаходження останнього невідоме.

Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що на протязі тривалого часу підтримувала дружній зв`язок з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як мали спільну онуку від першого шлюбу його сина та її доньки. 29.07.2024 син ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, після чого друга дружина ОСОБА_6 почала судові спори за майно яке належить ОСОБА_5 , як таке що підлягає розподілу, як спадкове майно її покійного чоловіка. Крім того, свідком зазначено, що зазначена невістка ОСОБА_7 забрала у ОСОБА_5 паспорт громадянина України, в зв`язку з чим останній звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання нового паспорту громадянина України. Також встановлено, що незважаючи на похилий вік. ОСОБА_5 перебував в здоровому глузді, та у задовільній фізичній формі, не мав хронічних захворювань та скарг на самопочуття. В усіх судових засіданнях приймав участь самостійно, що виключало можливість оформлення ним довіреностей на третіх осіб для представництва його інтересів.

Крім того, остання показала, що ОСОБА_5 , було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де останній перебував на лікуванні. В подальшому ОСОБА_5 , невстановлена особа забрала із закладу лікування, після чого його місце знаходження невідоме.

Згідно відповіді за запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської обласної ради встановлено, що 02.09.2025 ОСОБА_5 була викликана карета швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого останнього було госпіталізованого до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 . ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому Св відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: медичних документів, з відомостями про всі звернення, надання медичної допомоги, лікування, діагностування особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, в тому числі медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1