Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №569/15374/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

08 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

15 червня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесене 01 серпня 2025 року, а апеляційна скарга подана ним 15 червня 2026 року, тобто з пропуском строку встановленого для її подання.

Разом з цим, ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, незважаючи на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлюють конкретних вимог до апеляційної скарги, її форма і зміст повинні відповідати загальним вимогам діючого законодавства України до такого процесуального документа.

______________________________________________________________________________ Справа № 569/15374/25 Суддя в суді І інстанції – Крижова О.Г.

Провадження № 33/4815/817/26 Суддя в апеляційній інстанції – Шимків С.С.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, оскільки ним не зазначено дати судового рішення, яке оскаржується, у чому полягає його незаконність, не наведено відповідних обґрунтувань із посиланням на норми матеріального права.

При цьому, ОСОБА_1 просить переглянути судове рішення у справі №569/15374/25 за нововиявленими обставинами, що не передбачено нормами КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №569/15374/25 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.