Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №336/10382/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10382/25

Провадження №: 3/336/2458/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2025 року серії ВАД № 680211 складеного в м. Запоріжжя, ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Курченком В.В., про те, що 23 вересня 2025 року о 18-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул..Чарівна, 74 в магазині «Сільпо №155», скоїла дрібне викрадання чужого майна, а саме капсули для прання «Персил Колор» в кількості 3 штуки, загальною вартістю 1437,00 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2025 року серії ВАД № 680208 складеного в м. Запоріжжя, ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Курченком В.В., про те, що 28 вересня 2025 року о 20-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул..Чарівна, 74 в магазині «Сільпо №155», скоїла дрібне викрадання чужого майна, а саме капсули для прання в кількості 3 штуки, загальною вартістю 1677,60 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2025 року серії ВАД № 680207 складеного в м. Запоріжжя, ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Курченком В.В., про те, що 02 жовтня 2025 року о 18-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул..Чарівна, 74 в магазині «Сільпо №155», скоїла дрібне викрадання чужого майна, а саме капсули для прання «Персил Колор» в кількості 3 штуки, загальною вартістю 1713,60 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась у судові засідання, однак жодного разу не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя неодноразово до ОСОБА_1 було застосовано привід. Органами національної поліції приводи не виконано, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено. До суду подано рапорти, згідно з якими здійснити привід ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки остання була відсутня за місцем свого проживання.

Повернення справи до органу, який склав адміністративний матеріал для встановлення особи та забезпечення її явки до суду також не дало результату.

ОСОБА_1 в судове засідання 08 липня 2026 року не з`явилася, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 статті 247 КУпАП).

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженою особою 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення 23 вересня 2025 року, 28 вересня 2025 року та 02 жовтня 2025 року, тобто станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж шість місяців.

Так, на момент розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закінчився строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, закрити на підставі ч. 4 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: