Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №297/1035/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1035/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьяченко О.В., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 07 березня 1987 року у виконавчому комітеті Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 7.

Неповнолітніх дітей від шлюбу з відповідачем на час звернення з позовом сторони не мають. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем були припинені влітку 2014 року. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними зникли почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, а тому, за глибоким переконанням позивача, подальше підтримання формальних сімейних відносин є недоцільним.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 14-15).

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу та не виявляє наміру до примирення, що суд визнає обґрунтованим. Відповідач будь-яких заперечень чи доказів на спростування доводів позивача суду не надала, відзив на позовну заяву відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України не подала.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливими й суперечать інтересам сторін.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що позивач у позовній заяві просив не стягувати з відповідача понесений ним судовий збір.

Враховуючи наведене, а також положення ч.?3 ст.?141 ЦПК України, вважає за можливе не стягувати з відповідача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 265, 267-268, 352, 354-355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 1987 року у виконавчому комітеті Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатській області за актовим записом № 7, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ